有几个问题

1）1939年正是国共合作抗日，当时应该强调的是统一战线内的自主，而不是你说的造国民党的反，夺权。反过来说，如果你的解释是对的，等于是给国民党反共搞摩擦提供证据。

2）谭震林报告是反映农口的一些问题，看不到报告，但根据谭在后来的表现和行动以及批示的话语，大致可以揣摩出报告反映的是一些反革命借文革起来造共产党的反。这和我参加工作后了解到的情况一样，大约是66年底67年初，我们厂的所谓“国民党残渣余孽”以及一些原来挨整的人起来打击厂长书记甚至党员劳模等。批示是要抓这些人，不让他们造反，并没有表示要彻底停止造反。

3）事实上谭等人在不久后跳出来用类似报告内容的事实试图彻底否定文革，被统帅和副统帅打了下去。这可以说是继续鼓励造反，只是要甄别真正的革命造反派和反革命趁机捣乱。

4）“不提”和“正式收回”是有重大区别的。这是一种转折，过渡。不是急转弯。

5）68年军宣队、工宣队进入，造反派领袖下台才真正标志文革造反的结束，所以大致是两年，而不是你说的五个月。

不涉及对造反是否真正有理的评价，只是需要澄清事实。

所有跟帖： 

• 1967年至1968年的派性和武斗，本质是“造反有理”和“造反有罪”的搏斗。1967年3月的“青海事件”，武汉“720”事件，是 -宜城渔翁- ♂ (164 bytes) () 02/09/2018 postreply 08:13:34