贸易逆差以及关税贸易战，及其与贸易谈判之间的关联性

贸易逆差以及关税贸易战，及其贸易谈判之间

 

自从今年4月份以来的贸易战，网络上的评论视角，给我的感觉，综合地解释，就是：贸易战与其贸易谈判的相互交错

我并不认为市场所评论的——贸易战的其中一个意义或者原因，就是获取更多的【贸易谈判】的筹码或条件

毕竟，有些评论说，贸易逆差是这次不同“转换”的贸易战风波的一个因素

不过也有评论表示，贸易逆差只不过是美国战略盘算的一个借口

贸易逆差本身就是美国的“实在”，但为什么关于贸易战与其贸易逆差是否存在某种形式的关联性，却似乎云里雾里，没有固定的【标准】呢？？

这个背后说明了什么？？为什么没有网络评论去【收集】这样的数据统计的呢？？

另一方面，贸易战的各种理由，在我之前一连串不同分析的文章中，只是记得，除了贸易逆差的理由，也包括了——中国2025制造，知识产权保护以及中国对美国的【不公平贸易】

说到这里，我就有一连串的问题。而每个问题，在我看来，都可以写成了不同话语形式的评论架构了

美国贸易既然时常出现了贸易赤字的话，所谓【公平贸易】从何谈起的呢？？以前美国鼓吹“自由贸易”之际也是在美国自身【贸易逆差】形势下继续利用美元霸权运作模式，与国际社会进行贸易与战略等等的博弈

这样说来的话，是否需继续自由贸易或者说，是否公平贸易，就与其贸易逆差并没有【等价】的意义

再来，一下子说贸易战是因贸易逆差的严重程度，一下子利用了知识产权保护的理由【制裁】中国的贸易，这不免让我好奇想问——以前美国在与例如日本进行各种的诸如：贸易同盟以及军事同盟等等，为什么没有利用知识产权保护的【司法机关】去制裁日本的贸易扩张的呢？？

而且，那时候，美国也是在贸易逆差的同样格局之下，与日本发展各种的【美日同盟关系】

这样说来，美国的贸易逆差与其美国体制意义上的知识产权保护，在美国内部固有的【政治博弈】，及其行政处理上，并没有发生任何的冲突以及矛盾——从这个意义上，不论从贸易逆差，还是从知识产权保护来理解着一连串【不同波段】的贸易战，都是存在着“不对称性”的叙事结构

因为在美国，两者没有“分裂”，但是网络上流传的贸易战分析形式，却让我感觉——两种既好像是“都是借口”也好像是“都说得通”

网络上的贸易战评论的不同模式，却没有向我们交代——美国的贸易逆差与其知识产权保护之间，是否存在着【结构性的矛盾】？？

不过，我刚刚想到【贸易逆差】这个问题的时候，突然想通一个从来没有想过的简单的事实，可能让我重新去思考了【中美贸易战】的相关信息的盲点

贸易逆差，从经济学最基本的原理或规则而言就是——进口额“超过”出口额的【赤字问题】——这也是我们时常都会强调的。。。。美国，乃是全球市场的【最大消费国】，可以准确地定位成“最大消费进口国”

这样看来，特朗谱“一开始”利用贸易逆差对中国发起贸易战，这样的策略形态，从生活经验的角度来说感觉上就好像是——您送我【礼物】消费后，我却要说你【坑钱】，所以您要多交【花费】来“扯平”。。。。

这简直是——美元贸易的强盗逻辑

美国竟然是【最大消费国】，那贸易逆差就是这个最大消费的“代价”

不过也好像不太对。所谓【消费】在生活中就是指——我【花钱】买物质及其服务来【花费】

我们都知道，外面的【物价】多少是包含了国家的【抽税】，包括国家对某些企业的【补贴】，然后企业生产的成本就【转嫁】到消费人身上

这样说来，美国作为最大消费国，从实际意义上而言，美国消费全球货物贸易及其服务贸易的时候，也是必须向【国际社会】缴纳一定的“税收”

不过现在，特朗谱却反过来要向那些帮美国生产【消费品】的国家，征收进口关税？？？

不过另一方面，我们当中懂得花钱的人也应该知道，如果你原本薪水一千块钱，就只能【消费】一千块

同样，【美元】乃是国际贸易的定价基准。美国用了美元购买全球的货物贸易及其服务贸易——我们也是使用美元货币来【进口】给美国【消费】

这样一个“简单的想法”我就想不明白的是——国际上主要经济体为什么还使用【美元】与美国进行生产与消费的时候，拿着美元向美国【征收】着一定比例的消费品意义上的税收？？

用生活的白话来解释就是——我拿了您的钱，为你【生产】消费力，我却还要向你抽税

但是，另一方面，不是说我消费社会上物品的时候，也是同时向社会缴纳一定比例的【税收】吗？？

到底什么是【消费】？？这是巨大的【经济学原理断裂】

因为贸易逆差的本质就是——我多收了他国的【消费品】，自己却失去了生产力（出口额），反而还要被他国征收【进口关税】？？？

美国的贸易逆差到底【应不应该】的呢？？

不过我之前也在一个视频上听到这样关于美国贸易逆差的【历史】来源的说法——

美国贸易在1970年代【之前】是顺差的，后来由于欧盟，日本等其他工业体系开始与美国工业优势形成了竞争关系，并且那时美国以外的工业体系的崛起，是依靠着当时美元贬值效应的结果。

之前美元兑日元1：360。现在却是1：106。从而视频【于此】说明了美国工业体系失去国际竞争力的迹象或者指标。

并且也提到了，美国贸易逆差的一个原因乃是【美国储蓄率低迷】。从而导致了美国的内部财富严重分化，并造成严重的——贫富差距扩大

听到【美国贸易逆差】的历史变化会让我得出这样的想法——

原来美国的贸易逆差，本质上并不是由于经济学意义上的【进口贸易超过了出口成长】的。乃是由于——其他工业体系的强大崛起，加上美元汇率当时“大幅度大尺度贬值”的效应结果

也就是说，这似乎透露了两个信息量

第一个，美元霸权运作方式，也许并不像网络上所说的【剪羊毛】的战略需要或者本质性。美元霸权从历史性源头来看，【见证并演绎】美国经济及其工业体系的强大力量及其流动性

从这个意义上而言，贸易顺差这一个概念如果没有被【政治博弈】扭曲的话，它就代表了一个国家的工业优势或者经济增长力道的【明证】

这也说明了，美国的贸易逆差本质上就是证明了——美国工业体系比不上后来崛起强大的欧盟体系，日本体系的了

第二个，美国的贸易逆差的历史发生时期，其实就是在，例如美元兑日元从1：360演变成现在的1：106。也就是说，贸易逆差是根据美元汇率的历史数值演变来做根据的，所以不是根据经济学的那种【进口与出口之间的差额】为其原理

只有这样的【理解】，才能揭开我在之前使用“生活经验”理解着美国贸易逆差与其美国作为最大消费国之间的冲突矛盾的【原因】

如果这样的理解方式成立，那么网络上有些评论认为——特朗谱的贸易战根本就是为了与其中国当局拿到最佳的【贸易谈判】尺度与筹码——这样的观点，根本说不通的

因为，美国作为最大消费国，怎么能使用建立在美元贬值意义之上的贸易逆差，来发动贸易战以便换取与中国市场的谈判筹码呢？？

而且我也发现另一个新的矛盾——
如果说，美国贸易逆差说明比起欧盟或者日本的工业体系，在竞争力优势上衰落了的话，那么这里两个问题

第一个，那么为什么国际社会普遍说，美国是集中了所有的【高端技术产权的】的金融国度？？

第二个，日本也已经在广场协议之后失去了【20年】的经济增长力道，但为什么美国仍存在着【贸易逆差】的呢？？——难道，美国的经济比日本经济的【失落】，更加严重？？

而且，最近存在【美元强势】的市场格局了。

这一切的现象，与刚才我所描述的，完全无法【对等融合】。这其中的背后，到底【隐藏】什么样的内幕或者意义呢？？

从这个意义上更加进一步而言，也许并不像网络上有些评论强调的——在特朗谱发起贸易战之中，是为了换取中国市场准入——这样的意义

因为，即使中国当局真的允许美国的重大工业巨头【进入】中国市场，那美国的贸易逆差就能够“缩减”，甚至变成【贸易顺差】？？？

不论美元之前的弱势，或之后的美元强势升值，美国仍是【贸易逆差】的格局。那么，即使达到了【中国市场准入】，美国政治及其美国企业，就不会被“贸易逆差”所困扰？？就能够得到【完美解决】？？？

于是，我重新思考

第一个，特朗谱的贸易战，真的只是为了贸易谈判的吗？？

第二个，贸易战如果真的是为了知识产权保护的话，那么如果【意外地】中美之间达成了相关协议，或者规定，就能解决美国贸易逆差，就能【消除】中美间原本就在知识产权保护问题上的——结构性矛盾

更何况，知识产权保护与其贸易逆差根本没有本质关系，以及必然关系

第三个问题，即使美国战略真的成功遏制【中国2025】，美国的贸易逆差或者债务高企风险，就得到了解决？

如果以上的问题，都存在【否定】的因子，那我可以说，自从贸易战以来的所有网络评论，都【大概率偏差】

因为，似乎只能说——为了贸易战而贸易战——如同，为了反对而反对

什么贸易逆差，知识产权保护，贸易谈判，一切都是【舆论】罢了

背后的背后，还有背后

就连什么【美国战略】，中国战略或什么【中美贸易博弈】——这些叙事格局，只不过是【后话的】市场需要

所以，到底什么是——中美贸易战？

 

所有跟帖： 

• 未能细读，但赞动脑筋思考。 -闲看花开花落- ♂ (0 bytes) () 07/13/2018 postreply 06:42:49