关于log， 说一句，again，注意前提条件

当n 很大时，是可以用log（n）作为近似解。

但是当 n 小的时候，这种近似解是不能成立的。

今天忙，就不多讨论了。

所有跟帖： 

• 是的。所以，那个近似公式不适合普罗大众, 特别是n = 1时， 不能用log（n=1） = 0 这样滑稽的解 -linda2- ♀ (0 bytes) () 12/22/2017 postreply 10:24:25

• 我数学不好，就中学那点东西，我那时学的就是Log1=0。 -燕子飞回来_88- ♀ (0 bytes) () 12/22/2017 postreply 11:28:39

• 你这个是对的，俺是说这个log（n） 在n小的时候不能用来做解 -linda2- ♀ (0 bytes) () 12/22/2017 postreply 11:39:51

• 在Quantitative Finance里对回报的自然对数做优化会导出一种投资策略叫做凯利策略.我只是从那里 -大观园的贾探春- ♀ (47 bytes) () 12/22/2017 postreply 11:26:40

• 是有条件的，n大了是近似解，n小的时候近似解不成立。 -linda2- ♀ (0 bytes) () 12/22/2017 postreply 11:41:19

• 社会和人是最复杂的，模型却只能做最简单的事 LOL -linda2- ♀ (0 bytes) () 12/22/2017 postreply 11:42:15

• 其实这个公式体现金钱对自我满意度还是有一定道理的，不过财富增加到一定规模后，风险系数也大大增加，后面可能就不能用这公式的正相关， -燕子飞回来_88- ♀ (0 bytes) () 12/22/2017 postreply 11:47:33

• 从数学公式看，对高端收入的有意义，对中等及低端收入者无意义，公式不能成立 -linda2- ♀ (0 bytes) () 12/22/2017 postreply 11:52:24

• 我觉得中低收入很有指向性啊，收入低的时候，就是没多一些钱，生活满意度会提高不少。 -燕子飞回来_88- ♀ (480 bytes) () 12/22/2017 postreply 12:06:56

• 收入少的，不能用log（n）做简单的满意度公式，而是要用原来的full model，如此你说的以上才有意义 -linda2- ♀ (54 bytes) () 12/22/2017 postreply 12:09:49

• 我觉得是正好说明财产少的时候，每增加一小部分财产就能给人带来很大的满意度，而随着财产总值的增加，满意度会越来越难提高。 -燕子飞回来_88- ♀ (420 bytes) () 12/22/2017 postreply 12:18:56

• 所以说高端用log（n）呀！低端其实是log（n）+ something 而不是log（n） -linda2- ♀ (0 bytes) () 12/22/2017 postreply 12:33:26

• 其实经济和金融里的这些东西读通的人都会，并不能在做投资和人生抉择时 -大观园的贾探春- ♀ (551 bytes) () 12/22/2017 postreply 11:51:12

• 从数学公式看，对高端收入的有意义，对中等及低端收入者无意义，公式不能成立 -linda2- ♀ (0 bytes) () 12/22/2017 postreply 11:53:38

• 而高端收入和满意度可能用这个公式就不合适了，因为收入高带来的风险度大增的因素没有考虑进去，有时钱多了，人不一定快乐。 -燕子飞回来_88- ♀ (143 bytes) () 12/22/2017 postreply 12:21:59

• 所以说高端用log（n）呀！低端其实是log（n）+ something 而不是log（n） -linda2- ♀ (0 bytes) () 12/22/2017 postreply 12:33:50