关于美国军队在各历史时期服役人员和伤亡人数的数字，请看如下文件

关于美国军队在各历史时期服役人员和伤亡人数的数字，请看如下文件

美国退伍军人事务部的报告

朝鲜战争期间：全球兵员５７２万，朝鲜战区１８０万。
越南战争(1964-73)：总兵员８７０万，东南亚３４０万。

https://www.va.gov/opa/publications/factsheets/fs_americas_wars.pdf

越南战争期间美国军队规模达到战后的高峰，大概三百多万。

所有跟帖： 

• 很说明问题。谢！现在不同了，都是些雇佣军不说，还私有化了。荒唐！ -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 09/23/2017 postreply 19:00:56

• 此文里数字也仅供参考， 华盛顿韩战纪念碑石刻 美军死亡54246人 -弓尒- ♂ (0 bytes) () 09/23/2017 postreply 19:09:11

• 据此，五角大楼也更改过它曾公布的数字。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 09/23/2017 postreply 19:11:12

• 老乡，您懂鹰文或者算数么，那个文件里三项（战场死亡，其他战区死亡，非战区死亡）加在一起就是５４２４６。 -borisg- ♂ (0 bytes) () 09/23/2017 postreply 19:16:45

• 老兄，译文要注明： 572 万全球人数是列在朝鲜战争名下。你的说法混淆原意。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 09/23/2017 postreply 19:19:38

• 五百万人是整个朝鲜战争期间美国在全球服役累积的总人数。如果您对此有疑问，上述VA文件有咨询电话号码。。。 -borisg- ♂ (0 bytes) () 09/23/2017 postreply 19:25:07

• 这还差不多。但我质询你了吗？那是它的一面之辞。也无必要质询五角大楼。但孰是孰非，自有权威人士打理。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 09/23/2017 postreply 19:32:20

• + -弓尒- ♂ (0 bytes) () 09/23/2017 postreply 19:36:00

• 这５４２４６基本都死在朝鲜，否则的话，难道美军军中发生瘟疫，没什么事死那么多人？ -白云蓝天- ♂ (0 bytes) () 09/23/2017 postreply 20:25:42

• 英文原意是列在朝鲜战争之下的 572 万，没错。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 09/23/2017 postreply 19:17:55

• 这个什么GP的文章完全不是严格的做历史研究，毫无价值。英军投入两个步兵旅加海空军共两万人，三年之间轮换总共有十万人在朝鲜服务过。 -borisg- ♂ (0 bytes) () 09/23/2017 postreply 19:35:13

• 还输送个头啊，哪里有这个词。 -borisg- ♂ (0 bytes) () 09/23/2017 postreply 19:40:36

• 我说的“输送”，引用论据中关于投放军队一句话中 sent (send) 一字的意译 。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 09/23/2017 postreply 19:55:10

• 你有更好的译法，可以分享嘛。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 09/23/2017 postreply 19:56:11

• 你这么说，让人怀疑是否用了狗的自动汉语翻译器搞了那个 VA 的文件啊？ -多哥- ♂ (0 bytes) () 09/23/2017 postreply 19:57:43

• 按一般的算法，美军确实阵亡5万多；按美国的算法，3万多直接死在战场上，并且都找到了尸体，否则算失踪。 -白云蓝天- ♂ (0 bytes) () 09/23/2017 postreply 20:27:57

• 你这个说 572 万是全球，那个说输送到南朝鲜的达 572 万。另外， 关于美军死伤人数，五角大楼也更改过多次。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 09/23/2017 postreply 19:10:07

• 不是摘录，是根据各方说法汇总而来的数字。五角大楼对于伤亡数字，也被迫更改多次。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 09/23/2017 postreply 19:15:33

• 无论多少，“有色人种“ 在朝鲜战争中占美军人数的 40%，是算命先生的瞎扯，那是毫无疑问的。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 09/23/2017 postreply 19:13:21

• 看看我上面的补充留言。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 09/23/2017 postreply 19:21:20

• 再说一遍：至朝鲜战争结束之后，原作者说共有 572 万投放在南朝鲜， -多哥- ♂ (0 bytes) () 09/23/2017 postreply 19:23:31

• 而这个退役军人服务处却说是为了朝鲜战争， 共有 572 万投放在全球。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 09/23/2017 postreply 19:28:42

• 妈的一堆英文都读不懂的还引经据典的谈历史，太扯蛋了。关机睡觉。 -borisg- ♂ (0 bytes) () 09/23/2017 postreply 19:28:12

• 不要让人觉着气急败坏。你可以把它当权威之辞，但其真情有多少，你我都不敢保证吧？ -多哥- ♂ (0 bytes) () 09/23/2017 postreply 19:34:58

• 呵呵，这里只有他懂英文， LOL ！ -弓尒- ♂ (26 bytes) () 09/23/2017 postreply 19:37:40

• 报纸还指责过 VA 为什么事，造过假数据。你信不信？有人信，有人不信。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 09/23/2017 postreply 19:43:11

• 我们至此争议的是 “40%” 之说，有理说理；VA 是个论据，那个作者的说法，也是一个。都或多或少有些权威性。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 09/23/2017 postreply 19:37:02

• + -弓尒- ♂ (0 bytes) () 09/23/2017 postreply 19:38:54

• 本人实在有些闲，再免费提供一些英文指导。该VA文件各个时期的全球数目均为美军总积累的服役人数，跟那个时期标志性作战任务里投入的人 -borisg- ♂ (0 bytes) () 09/23/2017 postreply 19:44:31

• 人数无关。任何熟悉美军历史上兵员规模变迁的都会一看就明白。 -borisg- ♂ (0 bytes) () 09/23/2017 postreply 19:45:03

• 报纸还指责 VA 造过假数据。对此有人信，有人不信。要为 40% 一事，你的确没有必要如此费力。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 09/23/2017 postreply 19:47:35

• 这么说吧，你也可以根据你的资料，证明一下 40% 有色人种的来由吧。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 09/23/2017 postreply 20:02:48