多谢您的信息，很有意思。不知道这部分关于实验的建议是谁提出来的？好像这两位争论的焦点都是在“原创”，而不是“设计实验”。

从美国人的记述看，杨考虑到不守恒可能比李还早些，但直到1956年4月初两人都没有下决心。吴的实验资料可能起了决定性作用。

而这篇文章，如果没有老杨的支持，也许理论分析不足，也可能也会被评委枪毙掉。三个人大概缺一不可。

所有跟帖： 

• 发现DNA双螺旋结构中搞理论的 Crick 一直认为搞实验的 Watson 起的作用比他大，因为分子生物学是 -ViBravo- ♂ (198 bytes) () 03/07/2017 postreply 19:03:11

• 生物跟物理不大一样，后者中理论的指导意义高得多，比如狄拉克30年代就预言了反粒子的存在，而生物学至今尚做不到成功的理论预言。 -阿留- ♂ (98 bytes) () 03/07/2017 postreply 19:09:46

• 上世纪7，80年代曾经一度预言下一个世纪是分子生物学的时代，不少赶时髦的人都争先恐后地往里挤，到了90年代这阵风就过去了。 -匆匆客- ♂ (0 bytes) () 03/07/2017 postreply 19:15:18

• 确实是过剩了，看看现在搞生物的博士后，这个领域的科研方式简直是在畸形发展。一个大老板带7、80个博士后， -阿留- ♂ (207 bytes) () 03/07/2017 postreply 19:17:45

• BTW, 这里面也是欠了一位著名女性的，可惜她英年早逝。 -阿留- ♂ (0 bytes) () 03/07/2017 postreply 19:15:39