不能极端,非黑即白,好伐
所有跟帖:
•
遗产的钱都已经缴纳了税,给孩子后还要再缴纳高昂死亡税算不算“税上加税”?
-用户名被占用了-
♂
(0 bytes)
()
12/03/2017 postreply
11:54:26
•
杀富济贫是不是极端?加点税就杀富济贫?
-lake3peat-
♂
(0 bytes)
()
12/03/2017 postreply
11:58:10
•
在美国抢钱和杀人没啥区别,都不判死刑,都触犯社会基本伦理
-用户名被占用了-
♂
(0 bytes)
()
12/03/2017 postreply
12:13:33
•
逻辑跳跃还是够大,俺不跟了,呵呵
-lake3peat-
♂
(0 bytes)
()
12/03/2017 postreply
12:17:37
•
是你自己在折腾。高昂遗产税,而且是税上加税,就是杀富济贫,还死不认。
-用户名被占用了-
♂
(0 bytes)
()
12/03/2017 postreply
12:24:43
•
中国也有古语云:断人钱财,如杀人父母。
-落英如雪-
♀
(0 bytes)
()
12/03/2017 postreply
13:47:34
•
因为有人辛勤劳作而能有遗产留给子孙,算不算坏事?难道非得全民靠国家救济,每代都从底层做起,才算河蟹社会?
-用户名被占用了-
♂
(0 bytes)
()
12/03/2017 postreply
11:55:49
•
逻辑跳跃太大,“全民靠国家救济”?遗产税多收点,变成军费可不可以,支持大规模基建可不可以?
-lake3peat-
♂
(0 bytes)
()
12/03/2017 postreply
12:00:24
•
不可以!为啥私人的钱就该变军费变基建?!
-用户名被占用了-
♂
(0 bytes)
()
12/03/2017 postreply
12:12:56
•
嗷,敢情军费和政府基建的钱不是税收上来的。
-lake3peat-
♂
(0 bytes)
()
12/03/2017 postreply
12:16:55
•
你的意思是剥削死人的遗产税来支付军费和基建就是合理的?
-用户名被占用了-
♂
(0 bytes)
()
12/03/2017 postreply
12:22:51
•
俺的意思是不管死人活人,多挣钱多尽点社会义务没啥不合理的
-lake3peat-
♂
(0 bytes)
()
12/03/2017 postreply
12:26:48
•
共产主义和社会主义的道理。税上加税,连死人都要剥皮的法律,就是不合理。
-用户名被占用了-
♂
(0 bytes)
()
12/03/2017 postreply
12:27:58
•
共产主义又出来了,哈哈哈。这么跳来跳去的,您不累,俺瞧着也累。就此打住吧。
-lake3peat-
♂
(0 bytes)
()
12/03/2017 postreply
12:33:18
•
劫富济贫难道不是社会主义和共产均分制度?没道理就说人家跳来跳去?
-用户名被占用了-
♂
(0 bytes)
()
12/03/2017 postreply
12:38:09
•
也要从另一个角度看,毕竟遗产税还是有免税额度的,好几百万,
-ca981-
♂
(206 bytes)
()
12/03/2017 postreply
13:32:03