你逻辑混乱啊。

美国有暴政吗？没有的话，如何证明？有的话，请举例。

我的观点是，你拥枪，就可以用枪反抗暴政。

比如，被政府强征土地，你不满，可以用枪反抗。不等于，你的反抗没有被杀的后果。这在我的原文论述中说得很清楚。

在反抗的事件中，政府中的贪官污吏还是有他们要承担的后果。如果你有枪，他们承担的后果，远比你没枪大得多。

具体地讲，你有枪，你可能杀了贪官污吏，所以贪官污吏就要承担自己被杀的风险。这个需要证明吗？

如果你没枪，按你们禁枪一族的观点，贪官污吏觉得很安全，基本上威胁不到官吏，你更可能被警察杀了，你会被扣上“暴徒”的帽子，贪官污吏啥事都没有。

 

所有跟帖： 

• 美国被你说得原来没有民主啊。你的选票原来不管用，要靠枪来威慑。你先告诉我，你的枪代表公正吗？ -Ownthought- ♂ (1803 bytes) () 10/08/2017 postreply 21:25:40

• 哈哈，民主了，就没有欺压了？谁可以代表公正？法律不是人来执行的吗？ -30512- ♂ (266 bytes) () 10/08/2017 postreply 23:19:32

• 私刑怎么代表客观和公正？怎么定义大而化之的人民？开枪就是人民？ -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 10/09/2017 postreply 04:00:32

• 真能扯。我什么时候提出“人民”概念的？请问，什么是你认为的代表客观和公正？ -30512- ♂ (0 bytes) () 10/09/2017 postreply 06:03:03

• 法律。法律再有缺陷也比个人审判(还是暴力的)强的多。 -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 10/09/2017 postreply 14:46:49

• 没有发生过的事怎么证明你有卵子？嘴说出来的？ -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 10/09/2017 postreply 04:02:32

• 那请问你，如果遇到强取豪夺，又得不到司法公正，你打算如何？ -30512- ♂ (0 bytes) () 10/09/2017 postreply 06:06:48