反对禁枪一族：对抗暴政 之 中国 vs 美国

中国是一个有几十年禁枪历史的国家。而美国有几百年自由拥枪历史，只是这几十年才将有条件控枪提上日程并加入法律。两国有不同的体制，文化和传统，单纯数字比较意义不大。但针对某些现象，探讨枪文化的影响很有借鉴。

我们都知道，一个人想对抗国家机器，无论你有没有枪，都无异于飞蛾扑火。这是谁都知道的常识。所以，如果不是无法忍受的冤屈或仇恨，或神经病，没有人会想去对抗国家机器。

在美国，我记得2014年有一群红脖子持枪支持一个农场主对抗政府强收放牧费事件。事件最后是和平解决，政府将扣押的牲畜退还农场主，虽然现在后续司法程序还在进行。2016年，又有一群武装分子受2014年的鼓励，强占政府的野生动物庇护中心事件。六个星期后，一个人拒捕被杀，其他人投降。其实这两个事件中的老百姓真的说不上苦大仇深。第一个还算得上有些冤屈，第二个完全是政治诉求。另外就是BLM枪杀警察事件，基本上是民主党政府宣传和鼓动仇恨的结果。

在中国，我第一个想到的是近年不断出现的强行拆迁事件。地方政府想低价征地，高价卖给开发商。大部分被拆迁户都选择忍受，虽然这可能是他们心中永远的痛。但也有少数人起来，一起对抗。他们面对的是有组织的拆迁队和大型机械，和警察对开发商的保护。事件往往很快升级（一两天内），警察或拆迁队开始攻击，出现伤亡，最后拆迁户被镇压。如果钉子户是个人，就更简单。有时直接用推土机压死人或推倒房子。因为政府这样的强压行为，几乎没有任何风险，结果是在中国强行拆迁的事件层出不穷。

试想，如果中国老百姓也有很多拥枪一族，无论是拆迁队还是警察，都可能面临武装对抗，死伤的不完全是被强拆的老百姓，警察和主导的官员都可能面临生命威胁。虽然开始时，会有不幸的事件发生。不过，长期而言，却能非常有效地抑制政府滥用职权，欺压百姓，从而避免类似的死伤事件发生（美国现状）。

 

又有反枪的说，”恐怕还没开始反政府，草民为了利益就先打起来了，而且是用枪滴。不明白的看看利比亚叙利亚政府失控后是什么结局。“事实上是，草民确实推翻了利比亚政府。叙利亚之所以没有，是因为快要被推翻时俄国的强力介入。至于草民为利益先打起来，是因为多方国际势力介入结果。其实，中共就是用枪反抗推翻政府的成功的例子。在欧洲，法国和沙俄都发生武装革命成功的例子。

至于反枪派的什么拥枪增加政府行政成本，据BBC说中国维稳经费超过了国防经费，超过7200亿。考虑到中国人没有枪，性格更温顺，你们认为中美谁的维稳经费更高呢？

 

所有跟帖： 

• 红脖子在无关紧要的地方撒撒娇可能不是事。真反政府了你就知道国家机器的厉害了。自己看看反暴政的例子吧 -Ownthought- ♂ (12292 bytes) () 10/08/2017 postreply 18:30:36

• 1993, Waco, TX -松涛孤雁- ♂ (59 bytes) () 10/08/2017 postreply 18:38:50

• 难道你只会简单罗列，不会分析？那些是反抗暴政吗？ -30512- ♂ (288 bytes) () 10/08/2017 postreply 19:43:06

• 你的标准不代表别人的标准。你要是搞反暴政，别人也一样会贴上你给佛格森的标签。 -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 10/08/2017 postreply 21:10:19

• 哈哈，佛格森是反暴政，为什么去抢小商铺？要像上海的杨佳才算。 -30512- ♂ (0 bytes) () 10/08/2017 postreply 22:39:08

• 意思是这些都是主观的说法。你的标准是你的主观判断而已 -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 10/09/2017 postreply 03:58:22

• 给别人贴标签容易。什么是你认为不是主观判断，或者说是正确的判断？ -30512- ♂ (0 bytes) () 10/09/2017 postreply 05:59:44

• 利比亚政府被推翻是外部强国的插手。美国的情况有这样的外部强援？重点是草民有没有互相干？他们有好结果吗？ -Ownthought- ♂ (122 bytes) () 10/08/2017 postreply 18:34:56

• 反抗暴政，不等于推翻政府。推翻政府是你的观点，不是我的。 -30512- ♂ (341 bytes) () 10/08/2017 postreply 19:59:52

• 反抗暴政，这是拥枪者的一个名义。需要证明曾经的反抗暴政是否有效，将来的反抗暴政是否可行。否则名义就是假的。 -Ownthought- ♂ (1180 bytes) () 10/08/2017 postreply 20:32:15

• 你逻辑混乱啊。 -30512- ♂ (907 bytes) () 10/08/2017 postreply 21:08:31

• 美国被你说得原来没有民主啊。你的选票原来不管用，要靠枪来威慑。你先告诉我，你的枪代表公正吗？ -Ownthought- ♂ (1803 bytes) () 10/08/2017 postreply 21:25:40

• 哈哈，民主了，就没有欺压了？谁可以代表公正？法律不是人来执行的吗？ -30512- ♂ (266 bytes) () 10/08/2017 postreply 23:19:32

• 私刑怎么代表客观和公正？怎么定义大而化之的人民？开枪就是人民？ -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 10/09/2017 postreply 04:00:32

• 真能扯。我什么时候提出“人民”概念的？请问，什么是你认为的代表客观和公正？ -30512- ♂ (0 bytes) () 10/09/2017 postreply 06:03:03

• 法律。法律再有缺陷也比个人审判(还是暴力的)强的多。 -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 10/09/2017 postreply 14:46:49

• 没有发生过的事怎么证明你有卵子？嘴说出来的？ -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 10/09/2017 postreply 04:02:32

• 那请问你，如果遇到强取豪夺，又得不到司法公正，你打算如何？ -30512- ♂ (0 bytes) () 10/09/2017 postreply 06:06:48

• 被政府镇压，就一定是因为反暴政么？难道会被政府轻易镇压，就甘心做奴隶吗？ -30512- ♂ (0 bytes) () 10/08/2017 postreply 21:15:45

• 奇葩想法，当你受到暴政，你还要考虑其他种族宗教的利益？一点血性都没有。所以见枪就抖。 -30512- ♂ (0 bytes) () 10/08/2017 postreply 21:21:25

• 美国警察不止一次枪杀了无辜。拥枪改变了这种情况了吗？ -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 10/08/2017 postreply 18:37:45

• 只是就事论事，没有评价美国整体如何。一切都是在讨论大规模的枪击案频发，是不是要改变。 -Ownthought- ♂ (0 bytes) () 10/08/2017 postreply 19:34:52

• 同意控枪，不过要有一系列措施跟上的情况下才行。 这次本来大杀伤力武器是禁忌的，还不是被钻空子。法律执法不严 -huluchuen- ♀ (0 bytes) () 10/08/2017 postreply 19:47:59

• 你最好举些例子。泛泛而谈没有意义。 -30512- ♂ (176 bytes) () 10/08/2017 postreply 20:03:41

• 不是所有的警察都是好警察。警察枪杀百姓，要就事论事。 -30512- ♂ (295 bytes) () 10/08/2017 postreply 20:13:37

• 拥枪反拆迁，也是一种莫须有，因为木有发生所以大家可以在“如果”的旗号下，信口雌黄。拥枪反暴政是反某一政策，而非全面造反。 -吃素的狼- ♀ (1352 bytes) () 10/08/2017 postreply 21:24:15

• 所谓，官逼民反。拆迁只是一个例子。很多人为此失去生命。 -30512- ♂ (648 bytes) () 10/09/2017 postreply 06:39:28