按照约定俗成的传统,选举人必须尊重民意,这也是order的意义之所在。这也就是为什么在大选计票之后,胜选者可以早早就被称为president-elect (当选总统)。
两点:1,他们宣誓忠于民意。在没有反面铁证的情况下,他们的背叛应不被准许;2,
所有跟帖:
•
否则就真没有order,要全乱套了。其实,依照长期的操作实践,选举团程序就只相当于一个“加冕”仪式。
-老看客-
♂
(0 bytes)
()
12/19/2016 postreply
17:09:32
•
本来就是以为今年又是一个“加冕”仪式的, 没想到峰回路转, 让我感觉投票的意义。
-kisssnowman-
♀
(0 bytes)
()
12/19/2016 postreply
17:11:57
•
你误解了我的意思。我是说,只要是投票选出了,不管是川普还是希拉里,选举团就得尊重民意。
-老看客-
♂
(0 bytes)
()
12/19/2016 postreply
17:33:41
•
建议你选择一个最有利的例证(背信选举人),结合联邦法和其所在州的州法,证明他/她的所谓背信是违法的,并诉诸司法。妄下断言是
-相望于江户-
♂
(101 bytes)
()
12/19/2016 postreply
17:11:54
•
1,如果我是搞法律的,我真有可能会按你说的那么做;2,我的发言只是评论,是公民基本权利的一部分,
-老看客-
♂
(400 bytes)
()
12/19/2016 postreply
17:30:14
•
选希还是选川每个选民都有自己的政见,但最后我们都要遵守同样的规则
-互联网-
♂
(827 bytes)
()
12/19/2016 postreply
17:26:35
•
这个坛子里的人知道我是投了希拉里的。但既然川普赢了选举人票,选举团就得尊重民意。这就是现行规则的实质。
-老看客-
♂
(125 bytes)
()
12/19/2016 postreply
17:40:51
•
如果只能橡皮图章那样背书,那还要选举团岂不多余?不完全按民意不等于完全无视民意,而是保留选举人更好的判断
-互联网-
♂
(297 bytes)
()
12/19/2016 postreply
17:47:00
•
选举团倒也不会是多余的。比如确有证据表明发生了大规模投票作弊或受国外势力操控,投票结果违背了
-老看客-
♂
(152 bytes)
()
12/19/2016 postreply
17:55:33
•
现在不就是吗?说真的,现在这局面以前哪有过,也够extraordinary了,很不正常。
-互联网-
♂
(0 bytes)
()
12/19/2016 postreply
18:00:02
•
我也说了,这次乱象很多,但还远远没得要更改大选结果的程度。
-老看客-
♂
(0 bytes)
()
12/19/2016 postreply
18:21:47
•
前几天就说了,现实层面,希拉里没有翻盘的可能。不过最近确实有很多废除选举团改成普选结果的讨论
-互联网-
♂
(212 bytes)
()
12/19/2016 postreply
17:52:45