不知道这么说大家是否同意：科学理应是客观的、值得尊敬的，但是跟政治挂钩的科学家不见得是客观、值得尊敬的

所有跟帖： 

• 我的朋友中有几个起码自称科学家的人，在大选中一提到创普的名字就简直要歇斯底里大发作的，我怎么都无法把他们跟客观、值得尊敬相联系起 -落花起作回风舞- ♀ (0 bytes) () 12/12/2016 postreply 18:09:03

• 我本来对科学家还是很敬重的， 可是大选让我跌破眼镜。 对他们中不少人产生怀疑。 -kisssnowman- ♀ (0 bytes) () 12/12/2016 postreply 18:11:07

• 很多科学家搞学术没得说，搞别的往往不怎么样，因为太专心于搞学术了其他方面知识相对欠缺 -落花起作回风舞- ♀ (0 bytes) () 12/12/2016 postreply 18:13:26

• 我尊重真正的科学家。 这些人很多都埋头搞研究， 不会掺和政治。 -kisssnowman- ♀ (0 bytes) () 12/12/2016 postreply 18:15:45

• 我朋友中的科学家们一说起川普就是鄙夷地要立刻和红脖子划清界限， 然后就是全球变暖，LED节能灯这些上来了。 -kisssnowman- ♀ (0 bytes) () 12/12/2016 postreply 18:14:20

• 完全同意 。 楼下很多左派不同意。 -kisssnowman- ♀ (0 bytes) () 12/12/2016 postreply 18:09:32

• 就事论事的说，如果就此否认科学和自然这样的研究期刊是不是也很幼稚呢 -一笑拉- ♀ (0 bytes) () 12/12/2016 postreply 18:15:55

• 就事论事地说，我没有专指任何人说的任何话，只不过是提出应该区分科学和科学家的不同罢了 -落花起作回风舞- ♀ (0 bytes) () 12/12/2016 postreply 18:18:16

• 如果没有连带关系就是两码事，我同意，自然科学家未必是社会学家，术有专攻，另外，尽管大家有不同意见，赞你理性的方式 -一笑拉- ♀ (0 bytes) () 12/12/2016 postreply 18:21:40

• 谢谢。讨论中坚持理性是必须的，虽然偶尔可能会冲动 -落花起作回风舞- ♀ (0 bytes) () 12/12/2016 postreply 18:24:30

• 全球变暖如果是伪命题，是不是需要另外的研究成果来证实，其实很多研究最后证实都是没有什么意义的，但人类不是依然需要做才知道吗 -一笑拉- ♀ (0 bytes) () 12/12/2016 postreply 18:26:58

• 全球变暖是不是伪命题下结论太早。 但是科学家一口咬定是真的本身就反科学。 民主党拿来说事就是更忽悠。 -kisssnowman- ♀ (0 bytes) () 12/12/2016 postreply 18:38:10

• 说得太好了！！！ -kisssnowman- ♀ (0 bytes) () 12/12/2016 postreply 18:38:45

• 对 -freedom2016- ♂ (0 bytes) () 12/12/2016 postreply 19:27:24