为何英语国家会最终统治世界的经济zt

莎翁名剧有玄机
菁城子

莎翁名剧《威尼斯商人》最让人印象深刻的人物，不是主角安东尼奥，而是大反派夏洛克。此人是文学史上最著名的高利贷者，所谓四大吝啬鬼就有他一个。莎士比亚写这么一出剧，怎么主角平平淡淡，反派却喧宾夺主呢？
我先简单叙述一下世人都很熟悉的《威尼斯商人》剧情。
威 尼斯有个叫巴萨尼奥的青年，他为迎娶城里的白富美鲍西娅，向好朋友安东尼奥求助。安东尼奥没有那么多余钱，向高利贷主夏洛克借。一直以来，安东尼奥就看不 上这位放高利贷的犹太人，此时没有办法，硬着头皮找上门。夏洛克提出一个奇怪的条件：如果拖欠还款，他将会从安东尼奥身上割下一磅肉。
安东尼奥的 商船未能按期返航，他欠夏洛克的钱没有及时还上。恶毒的夏洛克要求：按照契约规定，割下安东尼奥的一磅肉。危急关头，白富美鲍西娅女扮男装，出庭辩护：割 肉可以，但是不能流一滴血，也不能多割或者少割。夏洛克无法做到，只好认输。这戏演到最后，好人一团欢喜，坏人垂头丧气。恶棍夏洛克还皈依了基督教，弃恶 从善。
这出经典的喜剧广为流传。我们看到中世纪人们眼中最典型的高利贷者形象：犹太人、自私、残酷、贪婪，简直是最无耻的人渣。夏洛克一边追债，一边在自己的鞋口上磨刀，一副刽子手模样。他和借债的安东尼奥到底有什么怨仇呢？莎士比亚借夏洛克之口说：
安东尼奥先生，好多次您在交易所里骂我，说我盘剥取利，我总是忍气吞声，耸耸肩膀，没有跟您争辩，因为忍受迫害本来是我们民族的特色。您骂我是异教徒，杀人的狗，把唾沫吐在我的犹太长袍上，只因为我用我自己的钱博取几个利息。
他憎恶我们神圣的民族，甚至在商人会集的地方当众辱骂我，辱骂我的交易，辱骂我辛辛苦苦赚下来的钱，说那些都是盘剥得来的腌臜钱。
这段话分明是犹太人对基督徒长期以来歧视侮辱的愤怒控诉。我深信，这段话是莎士比亚在为犹太人鸣不平。简单分析这个案件，你会发现几个点：
1、如果说夏洛克残暴，安东尼奥可是事先接受这种“残暴”条件，并且是违约在先；
2、夏洛克确实不近人情。但这很明显，不是因为高利贷利息，而是对安东尼奥平日羞辱迫害的反击。手段不近人情，情感还是能理解的；
3、 按照借钱还贷程序，如果安东尼奥用钱归还本息，应该由安东尼奥把钱备好，亲手交给夏洛克，而不是由夏洛克亲自动手去安东尼奥的钱柜里拿取。同样，如果按合 同规定，割安东尼奥胸口的一镑肉，那应该是安东尼奥自己割肉，交给夏洛克，而不是夏洛克自己去割。这是最起码的交易规则。
至于流血不流血，多割一两少割一两，这关夏洛克鸟事呢？夏洛克只需要它的一磅雪花白肉，就可以啦。倘若这磅肉血淋淋，夏洛克还能指出对方“瑕疵履行”，要求承担违约责任呢——我可是只要肉，不要血啊。
唉，我们聪明一世的高利贷者夏洛克，在法庭上居然被女扮男装的家伙给唬住了，没有思考对方辩护意见隐藏的重大漏洞。
胜 负一分，法庭竟然当庭宣布以“谋害威尼斯市民”之罪名，没收夏洛克财产的二分之一，另外二分之一则给安东尼奥。这就太奇怪啦！夏洛克跑来打官司，无非是要 求强制履行合同。合同被判无效，大不了“合同理解有误”，债权丧失。这分明是吃了哑巴亏，怎说得上谋财害命呢？竟然还没收财产，真是太不讲道理了。
看 得出来，对夏洛克而言，这就是一场充满人身攻击、种族歧视、诡辩和使诈的官司。读《威尼斯商人》，我看到的是一个节衣缩食，勤勤恳恳、忍辱负重，睚眦必报 的犹太人。虽然很难讨人喜欢，大是大非上倒没什么问题。再反观他的对手们，那是一群蔑视商业，不讲规则，借助强权，滥施诡计的流氓无赖。面对这样一群人， 夏洛克恶狠狠地要求“割胸口一磅肉”，你觉得很过分吗？
莎士比亚把这案子剖得那么细，明眼人都能看出是非曲直。他还借助夏洛克之口，抨击了安东尼奥的平日恶行，可以猜想莎老的立场。真是用心良苦！这部戏真可以称为早期的《犹太吁天录》也。
有 意思的是，《威尼斯商人》创作于16世纪末。这部剧无意中泄露了英国的早期制度优势：较早确立法治，诉讼争端由法庭裁判；社会排犹情绪虽然浓厚，夏洛克还 是敢于申张人身财产权。夏洛克放高利贷是合法的，可以光明正大地索取债取——这在其他欧洲国家很难想象。《教皇与银行家》这本书就此说了一段话，特别值得 玩味：
“法庭的那场戏暗示了为何英语国家会最终统治世界的经济，犹太人为何能在这些国家而不是其他地方繁荣起来。资本主义企业得以取得成功得益于法律的规范。企业家们，包括少数族裔，必须能够仰仗法律的有效和公正。”
这里面当然有过誉成分啦。虽不中，亦不远矣。

所有跟帖： 

• For HSers' reading: Popes and Bankers: A Cultural History of Cre -career- ♂ (1208 bytes) () 05/03/2015 postreply 17:26:44