谁说因为EA或ED当备胎了？！
芝大是备胎不管它是EA或ED，这个是竞争态势决定的，不是以芝大意志为转移的。
为啥一听备胎就觉得是负面的呢？自信点好不？ Columbia, Penn, Duke 也是备胎，不同的只是谁给谁备胎而已。
Princeton给Harvard当备胎很多年了，虽然两校排名经常并列, 人家也无冤无悔的。
我讲的是如果芝大搞ED，它的申请学生数会下降不少，相应地录取率就上升，排名就下降， 这将是芝大不能承受之重。
所以芝大搞EA，并不是你说的那种闲庭信步，大气大量，而是竞争夹缝中费尽思量的算计.
所以给它戴道德帽子很可笑. That's all
这几所学校都是好学校，不存在发展机会多大差别的问题，只有对某些学生更适合与
否的问题。同时，有些学校更受较多学生青睐，那也是不争事实。没有必要把某些
树成道德模范。
芝大是备胎不管它是EA或ED，这个是竞争态势决定的，不是以芝大意志为转移的。
为啥一听备胎就觉得是负面的呢？自信点好不？ Columbia, Penn, Duke 也是备胎，不同的只是谁给谁备胎而已。
Princeton给Harvard当备胎很多年了，虽然两校排名经常并列, 人家也无冤无悔的。
我讲的是如果芝大搞ED，它的申请学生数会下降不少，相应地录取率就上升，排名就下降， 这将是芝大不能承受之重。
所以芝大搞EA，并不是你说的那种闲庭信步，大气大量，而是竞争夹缝中费尽思量的算计.
所以给它戴道德帽子很可笑. That's all
这几所学校都是好学校，不存在发展机会多大差别的问题，只有对某些学生更适合与
否的问题。同时，有些学校更受较多学生青睐，那也是不争事实。没有必要把某些
树成道德模范。
