双方的政治需求决定着作战的样式，也会导致不同的结果

如果以占领地域的大小作为主要作战目的，

那么作战必然是大兵团的战线作战。类似于抗美援朝4.5次战役或二战苏德战场，双方在一条战线两端对峙。
攻击方唯一的办法就是一次次集中优势兵力和装备于主要突击目标的两翼，然后作大纵深穿插然后合围。
防守方最佳的战术就是保持足够的机动预备队，及时判明到敌方的主要攻击地域，投入预备队抗击敌方的突击。
使得敌方不能完成突破和合围。

这种作战模式，取胜的关键就是兵力的数量和装备的数量。战线基本是平推的。

如果以消灭对方的有生力量为主要目的，

那么作战样式就会多变的多，结果也会很多变。类似中国军队在解放战争以及抗美援朝1.2次战役。
双方不再固守战线，而是在一个相对大的区域，机动歼敌。什么诱敌深入，围点打援这类战法，都可以产生很好的效果。
这一点无疑中国军队拥有较大的有优势。如果拥有对等的制空制电磁权，中国军队胜算大于美国。
这种作战模式取胜的关键在于：
1.小分队的协同作战能力，需要中低层指挥员能过根据态势，自主地做出最佳的选择。
2.要使部队可以机动的起来。
这种作战模式更容易发挥中国军队的斗志优势和作战策略的优势。而美国唯一的对抗办法就是破坏中方的机动，而这一点只能靠技术优势得到。

鉴于美国有一支强大的陆战队，中国不得不在东西海岸集结足够的部队用于抗击可能的侧后登陆。

因此，总的态势，在朝鲜半岛，美国在拥有一代技术优势的假设前提下，中国大约需要1.5倍-2倍于美国的兵力数量优势，才能和美军打成均势。