男子50万托人炒股一年亏20多万 起诉求赔偿

来源：　 2015-02-17 09:17:46

　　一男子拿50万元委托他人炒股，亏了20多万元后，状告受托人索偿亏掉的钱。瓯海区法院日前就这起委托炒股引发的纠纷案作出一审判决，原告胜诉。

　　受托人当时承诺不亏本金

　　张甲，50多岁，市区男子。4年前，张甲把股票资金账户委托给一对70后夫妇蔡某、张乙操作。

　　张甲诉称，2011年5月10日，他与蔡某达成口头协议，约定由他出资50万元，并提供证券公司的开户账号，由蔡某全权负责操作，约定期限为1年。

　　因蔡某在证券公司上班，按规定不能代理客户从事证券交易，所以当天双方未签下书面协议。第二天，蔡某找来妻子张乙，由张乙与张甲签订书面投资理财协议。

　　在书面协议中，张乙承诺，保证张甲的股票资金账户50万元本金不亏损，并能获得15%的收益，收益再超出部分则由双方三七分，30%归张甲。

　　协议还约定，张乙为张甲和理财方的中间人和保证人，协议到期后，如果理财方没有履行约定，张乙将要求理财方履行约定。而双方的结算均由张乙代结。

　　协议签订后，张甲按约将钱打入约定账户。

　　亏了20多万打官司索偿

　　张甲说，2012年5月10日，1年期限到了，他查看证券账户，发现资金亏损达21万余元。

　　张甲于是要求蔡某、张乙夫妇按协议承担赔偿责任，但蔡某、张乙均拒绝。张甲于是将蔡某、张乙夫妇起诉到瓯海区法院，要求他们赔偿。

　　此案审理中，蔡某辩解，他没有和张甲签订委托理财协议，也没有和张甲达成口头的委托理财协议，此事与他无关。

　　张乙说，在与张甲签订的投资理财协议中，她只是起到介绍的作用，要求她偿还款项没有依据。

　　蔡某、张乙夫妇还认为，根据法律规定，个人未经证监会许可不得代理客户进行证券交易，所以张甲与张乙签的投资理财协议是无效的。

　　一审判决担保人担责

　　瓯海区法院经审理认为，双方签订的书面协议系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。

　　对于张乙说她与张甲签订的投资理财协议中只是介绍方，不承担任何责任的辩解，法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会，或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。而张乙与张甲签订的协议，不能反映张乙为张甲提供订立合同的机会，或者提供订立合同的媒介服务，也未约定委托报酬，法院不采纳张乙的辩解。

　　同时，法院认为，蔡某不是协议的相对方，张甲以蔡某为实际理财方，要求其承担偿还款项，证据不足，不予支持。

　　张乙未按约要求理财方履行协议义务，也未履行其代为结算的义务，而且始终不予明确理财方身份。最终，法院认为，张乙应承担作为担保人的责任，一审判决她偿还张甲21万余元