承担全部教育费用。
这和我讨论的公立私有化是两个问题。私有化了,一定没有种族考虑。只是家长
所有跟帖:
• 我们在讨论种族歧视问题,不是私有化问题。 -lindal097- ♀ (0 bytes) () 03/05/2014 postreply 10:18:57
• 有的人总想搅浑水。 -lessismore- ♀ (0 bytes) () 03/05/2014 postreply 10:21:15
• "私有化了,一定没有种族考虑"? 睁眼说瞎话!哪个顶尖私校没考虑种族? -lindal097- ♀ (0 bytes) () 03/05/2014 postreply 10:21:29
• 如果私立都考虑种族,那公立是不是更该呢?私立是可以不考虑的,但是他们选择 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 03/05/2014 postreply 10:35:48
• 错! Ivy league都是私立, 绝对是有种族考虑的! -A2989A- ♀ (0 bytes) () 03/05/2014 postreply 10:27:28
• 你既然这样说,那么公立是否也该有种族考虑呢?告诉你一点政策上的消息和做法 -笑薇.- ♀ (15 bytes) () 03/05/2014 postreply 10:37:46
• 公立是纳税人的税支持的, 要对所有纳税人一视同仁, 不分种族. it is common sense. -A2989A- ♀ (0 bytes) () 03/05/2014 postreply 10:45:10
• 你说的有道理,但是当整个公立系统都不存在了,那就什么也不用争了。上学的是有特权群组。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 03/05/2014 postreply 10:52:59
• 对所有纳税人一视同仁, 为什么会导致整个公立系统都不存在,你的逻辑在哪里? -燕京十景- ♀ (0 bytes) () 03/05/2014 postreply 10:56:56
• 能答应吗? -A2989A- ♀ (0 bytes) () 03/05/2014 postreply 11:13:08
• 剥削亚裔,让别人干活,自个B.B.Q.多舒服啊 -lindal097- ♀ (0 bytes) () 03/05/2014 postreply 11:51:38
• 对纳税人一视同仁,才能保证公立系统的存在!否则所有人都会想法吃福利,不干活。 -lindal097- ♀ (0 bytes) () 03/05/2014 postreply 11:42:54
• 没人纳税,公立系统就垮掉了。 -lindal097- ♀ (0 bytes) () 03/05/2014 postreply 11:45:19
• 你的做法才会让公立系统垮掉呢。 -lindal097- ♀ (0 bytes) () 03/05/2014 postreply 11:46:31
• 是有特权。啥都不干,不纳税,吃福利上大学。特权! -lindal097- ♀ (0 bytes) () 03/05/2014 postreply 11:48:31
• 公立已经考虑种族了,现在要赶尽杀绝!不让我们上学,光让我们纳税 -lindal097- ♀ (0 bytes) () 03/05/2014 postreply 11:54:08
• 你说的很好,是的州税没减少,可是给大学的资金少了,不是在走向缴税不上学吗 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 03/05/2014 postreply 13:21:05
• 这不是一厢情愿的事,我也是秀才碰上兵了。 不是理解难,是拒绝不同声音 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 03/05/2014 postreply 13:22:21
• 声音是不同。我们在反对种族歧视,跟公立,私立有啥关系? -lindal097- ♀ (0 bytes) () 03/08/2014 postreply 21:25:20