三． 建立奖惩制度，为后来者戒。
这次SCA5事件中，在铺天盖地抵制三个华人参议员呼声中也有很多同学站出来说要理解这三个丫的难处。不要内斗把他们搞下去，否则代表华人的人数更少。 我个人认为这是很圣母心的行为。
1． 底线问题是敌我问题，不是内部矛盾问题。
华人参议员作为华人,不论党派信仰如何, 如果在这种关键问题上不为华人出力,背叛华人利益, 就是华人的内奸. 这三个华人议员,名为华人,实际上干得是对危害华人群体利益断子绝孙的事情. 如果这种内奸在犹太人群体中,早就被犹太人内部处理了. 我们能想象某犹太议员说，大屠杀是有一定道理的，我们犹太人要想想我们怎么对待德国的么？ 一旦出现这种身居高位却坑害族群根本利益的情况，那么换人是必须的，否则只能鼓励更多的华人政客拿华人根本利益出来卖做自己的晋身阶梯。
要知道，余胤良 Leland Yee 上台就提禁鱼翅案，很多餐馆老板虽然不满，但是也没有鼓动的像SCA5一样。 这个“妥协”一下我们还能忍，现在拿着子孙后代的利益来为自己换政治资本就是不可忍了。 无论他们的借口是什么。民族，肤色绝对是“红线”，SCA-5绝对是带有歧视的，那么赞成票就是背叛（你丫不能投反对票，弃权行不？），就应被华人清理门户。 要知道，这三个参议员竞选的时候肯定曾在华人圈子拉选票，既然损害华人利益，他们和其他族裔参议员有什么不同甚至更坏？那9个投了反对票的议员更值得拿华裔的投票。
这种不要和稀泥，华裔议员不为华裔说话，支持他们有何用？这些叛徒在台上对华人弊大于利。 尤其在SCA5在这件事上，华裔的核心利益是很清楚的。哪个华人议员伤害了华人的利益，华人就要把他选下去。取代他们最差也就是继续伤害华裔，不会比现在这个更差。
跟政客讲道德，那是缘木求鱼。跟政客只有政治利益可讲。你要敢伤害华裔的核心利益，我们就用选票，用政治捐款打击你。这一点对民主党的政客是这样，对共和党的政客也一样。
长远来说，只要华裔坚持投票惩罚伤害华裔利益的议员，迟早有保护华裔利益的议员会被选出来。
政治上如果不懂惩罚冒犯你权力的人，你就一定发言权都没有！
2. 投下他们并不是说华人就不拿出属于自己利益的华人议员。
现在加州议会里华人仍然偏少的事实实际上被忽略的，这里才是应该我们要求平权的地方。 而这三个下了以后，我们正好可以以没有华裔议员为口号要求平权。没了张屠户，爷还不吃杂毛猪了不成？ 把几个有限的名额给这种人占着，有名无实反而更差。既然不拉屎，就不要占着茅坑。而且投下他们也是为未来华人议员为警：
对于动了华裔核心利益的华裔政客，选谁也不能让他上台。
这样长远讲能防止此事再有。近期也可以要给那几个华裔众议员一个信号，don't mess with Asian。如果他们能投反对票，这个法案在众院就通过不了。这样做是有积极意义的。如果他们敢在这种议案投赞成票，他们将来绝不会得到华人的任何一张选票就足够了。
拿Ted Lieu为例，他现在有两个对手，一个是民主党党内的Wendy Greuel，实力非常强。民主党初选，大家要尽力支持Wendy Greuel，尽量把Ted Lieu封杀在初选之中。
如果Ted Lieu过了初选，也将是个争议人物。他的主要对手可能是独立候选人Bill Bloomfield。Bloomfield 2012年拿到了46.04%的票。那时候华人应宣传Bill Bloomfield。
就算Wendy和Ted在SCA5上政见相同，看到Ted因为触犯华裔亚裔核心利益被选下台，她还敢继续对着干吗？对着干，可以，下场就是和Ted一样，竞选更高职位的时候被搞掉。为什么老话讲杀鸡给猴看，这就是目的。
3. 亚裔现在实际上是香饽饽而不自知。
现在加州的构成是白人39%，拉美裔38% 亚裔15% 黑人6% 这个比例说明什么？
如果亚裔都投某人的票，他不一定能赢，但是如果都不投他的票，他几乎铁定要输
这种位置应该是各方拉拢给香饽饽的位置。 但是现在却被生生玩成了被欺压的位置。。。就像这仨华人参议员一样，这仨如果能投反对票让SCA胎死腹中，不仅能为华社长脸，扩大亚裔影响力。 而且也会让民主共和两党都更重视。 别说什么被民主党打压，民主党是拉美裔开的？ Hernandez 不是说拉美是少数族裔么，尼玛给他个人口统计让他自己看谁才是少数族裔。 告诉他别打着AA旗号玩多数人压迫少数人，共和党发现能合作对象不会有资源调入鬼都不信。民主党白人真心支持这个法案的能有几个？ 长远看对他们三个更好，可惜这仨猪队友生生的卖成了“华裔议员为了能选上把自己族裔利益卖了求其他族裔开心”的丑剧。 真不知道说啥好。
同样，在两个势均力敌集团中有明显倾向的亚裔，尤其是华裔群体是可以做压死骆驼的最后稻草的。 而这就是让人家给我们利益的核心优势所在。 今天很多华人还没有意识到有时候某个选团的票虽然不足以推上去某人，但是却足以screw up 某人的力量，这不怪华人，因为大部分华人没有经历过选举政治，对这个游戏怎么玩没有研究。但是随着游戏的深入，这种力量好好运用绝对能发挥威力。
多说一句，除了华人议员以外，身在亚裔区但无视亚裔利益的议员用这招也很合适，比如Ellen Corbett 这议员在的区有 40%亚裔，又是 Senate Majority leader，写写信问问，你丫SCA5是怎么回事，看她怎么说。
结论
骂的差不多了。 继续说说问题的后续解决方式：
现在ＳＣＡ５要通过众议院才能取公投，众议院有55个民主党，25个共和党。通过这个议案需要54票，而共和党几乎肯定会投反对票。也就是说，如果能找到两个或以上议员投反对票，这个议案就通不过。而众议院里面，恰好有几个华人议员也有几个选区里亚裔占主流的议员。
而且今年１１月几乎所有的Assembly Member要面临reelection。如果我们能去这些Assembly Member的脸书或其他途径，让他们知道一下我们的态度将能帮助更好的对SCA5进行投票。
最后还是借用吴仙标博士的话吧：“许多人联系80-20来向我们咨询怎样有效组织这次反对活动。80-20促进会的执委会一致同意我们除了在战术战略上支持他们，也会在财力物力上支持加州亚裔选民。我们会奖励最开始宣布会在SCA5提案上投反对或弃权票的两位众议员，让他们更有政治前途。“
所谓棒子要给，萝卜也要给。 需要大家的共同努力。
这次SCA5事件中，在铺天盖地抵制三个华人参议员呼声中也有很多同学站出来说要理解这三个丫的难处。不要内斗把他们搞下去，否则代表华人的人数更少。 我个人认为这是很圣母心的行为。
1． 底线问题是敌我问题，不是内部矛盾问题。
华人参议员作为华人,不论党派信仰如何, 如果在这种关键问题上不为华人出力,背叛华人利益, 就是华人的内奸. 这三个华人议员,名为华人,实际上干得是对危害华人群体利益断子绝孙的事情. 如果这种内奸在犹太人群体中,早就被犹太人内部处理了. 我们能想象某犹太议员说，大屠杀是有一定道理的，我们犹太人要想想我们怎么对待德国的么？ 一旦出现这种身居高位却坑害族群根本利益的情况，那么换人是必须的，否则只能鼓励更多的华人政客拿华人根本利益出来卖做自己的晋身阶梯。
要知道，余胤良 Leland Yee 上台就提禁鱼翅案，很多餐馆老板虽然不满，但是也没有鼓动的像SCA5一样。 这个“妥协”一下我们还能忍，现在拿着子孙后代的利益来为自己换政治资本就是不可忍了。 无论他们的借口是什么。民族，肤色绝对是“红线”，SCA-5绝对是带有歧视的，那么赞成票就是背叛（你丫不能投反对票，弃权行不？），就应被华人清理门户。 要知道，这三个参议员竞选的时候肯定曾在华人圈子拉选票，既然损害华人利益，他们和其他族裔参议员有什么不同甚至更坏？那9个投了反对票的议员更值得拿华裔的投票。
这种不要和稀泥，华裔议员不为华裔说话，支持他们有何用？这些叛徒在台上对华人弊大于利。 尤其在SCA5在这件事上，华裔的核心利益是很清楚的。哪个华人议员伤害了华人的利益，华人就要把他选下去。取代他们最差也就是继续伤害华裔，不会比现在这个更差。
跟政客讲道德，那是缘木求鱼。跟政客只有政治利益可讲。你要敢伤害华裔的核心利益，我们就用选票，用政治捐款打击你。这一点对民主党的政客是这样，对共和党的政客也一样。
长远来说，只要华裔坚持投票惩罚伤害华裔利益的议员，迟早有保护华裔利益的议员会被选出来。
政治上如果不懂惩罚冒犯你权力的人，你就一定发言权都没有！
2. 投下他们并不是说华人就不拿出属于自己利益的华人议员。
现在加州议会里华人仍然偏少的事实实际上被忽略的，这里才是应该我们要求平权的地方。 而这三个下了以后，我们正好可以以没有华裔议员为口号要求平权。没了张屠户，爷还不吃杂毛猪了不成？ 把几个有限的名额给这种人占着，有名无实反而更差。既然不拉屎，就不要占着茅坑。而且投下他们也是为未来华人议员为警：
对于动了华裔核心利益的华裔政客，选谁也不能让他上台。
这样长远讲能防止此事再有。近期也可以要给那几个华裔众议员一个信号，don't mess with Asian。如果他们能投反对票，这个法案在众院就通过不了。这样做是有积极意义的。如果他们敢在这种议案投赞成票，他们将来绝不会得到华人的任何一张选票就足够了。
拿Ted Lieu为例，他现在有两个对手，一个是民主党党内的Wendy Greuel，实力非常强。民主党初选，大家要尽力支持Wendy Greuel，尽量把Ted Lieu封杀在初选之中。
如果Ted Lieu过了初选，也将是个争议人物。他的主要对手可能是独立候选人Bill Bloomfield。Bloomfield 2012年拿到了46.04%的票。那时候华人应宣传Bill Bloomfield。
就算Wendy和Ted在SCA5上政见相同，看到Ted因为触犯华裔亚裔核心利益被选下台，她还敢继续对着干吗？对着干，可以，下场就是和Ted一样，竞选更高职位的时候被搞掉。为什么老话讲杀鸡给猴看，这就是目的。
3. 亚裔现在实际上是香饽饽而不自知。
现在加州的构成是白人39%，拉美裔38% 亚裔15% 黑人6% 这个比例说明什么？
如果亚裔都投某人的票，他不一定能赢，但是如果都不投他的票，他几乎铁定要输
这种位置应该是各方拉拢给香饽饽的位置。 但是现在却被生生玩成了被欺压的位置。。。就像这仨华人参议员一样，这仨如果能投反对票让SCA胎死腹中，不仅能为华社长脸，扩大亚裔影响力。 而且也会让民主共和两党都更重视。 别说什么被民主党打压，民主党是拉美裔开的？ Hernandez 不是说拉美是少数族裔么，尼玛给他个人口统计让他自己看谁才是少数族裔。 告诉他别打着AA旗号玩多数人压迫少数人，共和党发现能合作对象不会有资源调入鬼都不信。民主党白人真心支持这个法案的能有几个？ 长远看对他们三个更好，可惜这仨猪队友生生的卖成了“华裔议员为了能选上把自己族裔利益卖了求其他族裔开心”的丑剧。 真不知道说啥好。
同样，在两个势均力敌集团中有明显倾向的亚裔，尤其是华裔群体是可以做压死骆驼的最后稻草的。 而这就是让人家给我们利益的核心优势所在。 今天很多华人还没有意识到有时候某个选团的票虽然不足以推上去某人，但是却足以screw up 某人的力量，这不怪华人，因为大部分华人没有经历过选举政治，对这个游戏怎么玩没有研究。但是随着游戏的深入，这种力量好好运用绝对能发挥威力。
多说一句，除了华人议员以外，身在亚裔区但无视亚裔利益的议员用这招也很合适，比如Ellen Corbett 这议员在的区有 40%亚裔，又是 Senate Majority leader，写写信问问，你丫SCA5是怎么回事，看她怎么说。
结论
骂的差不多了。 继续说说问题的后续解决方式：
现在ＳＣＡ５要通过众议院才能取公投，众议院有55个民主党，25个共和党。通过这个议案需要54票，而共和党几乎肯定会投反对票。也就是说，如果能找到两个或以上议员投反对票，这个议案就通不过。而众议院里面，恰好有几个华人议员也有几个选区里亚裔占主流的议员。
而且今年１１月几乎所有的Assembly Member要面临reelection。如果我们能去这些Assembly Member的脸书或其他途径，让他们知道一下我们的态度将能帮助更好的对SCA5进行投票。
最后还是借用吴仙标博士的话吧：“许多人联系80-20来向我们咨询怎样有效组织这次反对活动。80-20促进会的执委会一致同意我们除了在战术战略上支持他们，也会在财力物力上支持加州亚裔选民。我们会奖励最开始宣布会在SCA5提案上投反对或弃权票的两位众议员，让他们更有政治前途。“
所谓棒子要给，萝卜也要给。 需要大家的共同努力。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
