分析的比较透彻，补充一下

没上过藤校，也没上过LAC。对他们的评价，都是到听途说。

其实也没念过任何Univ。我所在的那所Univ情况大致是这样的。Research比较强，本科教育真不怎么样。教授吗都有教学任务，所以越是基础的课程，教授的名气越大，教普通物理，普通化学是很有名的诺贝尔得主。听起来不错，不过大家都明白那是系里为了减轻这些大拿的负担。讲课大教堂，考试大操场。标准试题，机器阅卷。平时的作业都是TA负责，几乎没有学生来找TA问问题，当然更不会找教授。那高年级的比较专业的课，则是有年轻的，或者没有什么科研的讲师带。所以我们经常说美国的州立大学就是扫盲大学。他们很少很少从本校召研究生，我想他们知道自己的学生有多差。当然他们在美国召不到好学生，全靠中国，有一年，化学系38名研究生，中国34名，台湾2名。当然中国来的都是国“藤”的，说不定也在这坛子里灌水呢。

所有跟帖： 

• 另外加一句， 本地出生的很少有人读数理化的研究生， 那些对研究真正感兴趣的例外。 -gegenion- ♀ (43 bytes) () 01/01/2013 postreply 12:12:53

• 教大课是为了减轻教授的负担？不找TA就当然不找教授？是不是稍微想当然了点？ -老忽叔叔- ♂ (334 bytes) () 01/01/2013 postreply 12:42:12

• 当年打牌的时候大家都这么说的，我没仔细想过 -flagsix- ♂ (87 bytes) () 01/01/2013 postreply 13:28:27

• 是啊，大部分人都是道听途说。你还好点，打牌的时候听的，算比较仔细的。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 01/01/2013 postreply 15:44:06

• 你真会忽悠，没法不服你。打牌的都是TA， RA，教授的研究生， -flagsix- ♂ (66 bytes) () 01/01/2013 postreply 17:14:07

• 打牌的有教授吗？很多TA连课都不去听，怎么知道教授讲什么？RA讨论教授教学更不着边际。 -老忽叔叔- ♂ (45 bytes) () 01/01/2013 postreply 17:59:47

• 据我观察，很少有认真负责的TA，特别是中国来的。很少有不负责的教授，包括中国教授。 -老忽叔叔- ♂ (0 bytes) () 01/01/2013 postreply 18:33:58

• 本来只想说：打牌的时候经常开玩笑说，美国的州立大学就是扫盲的， -flagsix- ♂ (188 bytes) () 01/01/2013 postreply 19:33:46

• Your professors did not have office hours? -老忽叔叔- ♂ (287 bytes) () 01/02/2013 postreply 00:05:16