问题是，美国能打赢么？或者更明确地说，美国如果参战，其停战的底线在那里？

网上许多人根本不理解现代有限战争的含义，动辄就是打到某方无条件投降的无限战争思路。

如果按这个思路，中国当年在朝鲜参战等于自杀。

中国当年在朝鲜参战，考虑到了美国可能会把战争局限在朝鲜，所以基本上自己也没有扩大攻击美国在战区之外的目标，双方形成了有限战争的默契，其最后的停战局势让中美双方都达到了战争的最低目的，具备了讲和的条件。

如果现在再在钓鱼岛发生冲突，那么美国的最低限度就是阻止中国事实控制该岛，而中国要在那里开战，根据目前中国的政策，其目标是要日本承认该岛主权存在争议，而对于这一要求，美方并无反对。所以，如果中国不是为了完全控制该岛而战，那么双方即使发生冲突，局面也是可控的。

所有跟帖： 

• 对，这仗可能不能不打，但是要正视美国会参战这事实而打，才能打赢，同时付出最小代价。 -tsd- ♂ (0 bytes) () 01/20/2013 postreply 07:18:16

• 打赢就可以了，不必追求什么最小代价。 -pta- ♀ (248 bytes) () 01/20/2013 postreply 07:43:29

• 核时代，很大意义不可能。 -pta- ♀ (73 bytes) () 01/20/2013 postreply 07:48:58

• 核时代，大国之间的摩擦本来就是解决不了什么问题的么。 -pta- ♀ (0 bytes) () 01/20/2013 postreply 08:21:39

• 如果没有特别的事件，台湾基本就这样了。 -pta- ♀ (21 bytes) () 01/20/2013 postreply 09:08:44

• 核时代，应该说大国之间的摩擦靠战争就是解决不了什么问题的么。 -童关仙子- ♂ (0 bytes) () 01/20/2013 postreply 10:29:31