冷静下来想想,能够禁减大威力手枪是最现实的

冷静下来想想,能够禁减大威力手枪是最现实的

坦白地说,我个人以为禁枪的意义不大.论刑事犯罪的猖狂,中国比美国乱得多.同样发达国家,禁枪的也不比不禁枪的更安全.对付有组织的,有背景的,职业化的,惯性化的犯罪,或者说犯罪的主力军,禁不禁意义不大,甚至禁不如不禁,关键不在禁而在社会体系.

对于随即犯罪,禁比不禁要好.但是实际操作起来非常困难,几乎无解.首先以剥夺自由来换取安全本身就是难解的命题,然后剥夺一些人来满足另一些人也是问题.总不能因为有强奸的,就要大家都太监吧.也不能因为有撞车的就都不开车吧.立规矩可以,但是全禁是不可能的.就算明里全禁,禁酒,禁毒,禁烟,禁赌,禁嫖哪个全禁了.更不用说收缴已有枪械.

其实想禁枪的人也未必不明白,只是需要发泄而已.人们想制止有危害的事情发生在自己头上,所以急于找到某种解决的办法.有组织的犯罪,可以铲除;有利益目的的犯罪,可以抓可以杀,甚至可以株连,无法就是想威慑后来者.(顺便说一下,禁枪的人往往不支持死刑,很冲突的逻辑).但是对于随即精神犯罪,他不怕死,不贪财,不怕株连(自己先株连),没有组织无迹可寻,所以只有禁枪.成不成,是个办法,心理上解脱一下.

但是禁枪也同时触及很多人的基本理念,和基本利益(枪械产业,旅游产业等),禁得越狠反弹越大,成功率越小,副作用越多.日常自卫并不需要自动武器,打猎也不需要自动武器,更不用手枪.但是随机犯罪,自动手枪是最佳选择.便于携带和隐藏,人群聚集不需要长射程,不需要高射击精度.所以禁大威力手枪对减少犯罪危害有一点帮助.同时对旅游业,枪械业,和持枪理念不做根本冲击.有一些成功的机会.

总之呢,感情的实现需要理智.

所有跟帖： 

• 这比较可行。只允许基本够防身用的枪，禁自动武器。各方利益可以平衡，容易通过。 -soundofsilence- ♀ (0 bytes) () 12/17/2012 postreply 09:11:47

• 自动武器在美国早就禁了。 -vw308- ♂ (0 bytes) () 12/17/2012 postreply 09:44:22