don't agree 看看教科书,学个技能,相当于“打渔”; this is also 悟

来源: janeice65 2012-10-31 16:27:39 [] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 次 (496 bytes)

don't agree with those too. 但是教科书缺乏理论的历史背景,断裂了逻辑上的来龙去脉,隐瞒了理论本身的必须假设和适用局限。所以,只有历史的去研究,看原著,才能了解理论的历史背景,逻辑上的来龙去脉,以及理论本身的必须假设和适用局限。看原著,为的就是一个悟

Chinese text books few pages. America text books, a lot of pages. original books, if you really understand, you are 天才 or close to 天才. this is what you said 悟. most people in this world (include me) don't have this IQ to do it.

所有跟帖: 

你没说清哪个年纪看原著啊, 教科书是按大部分人的接受能力来编的, 悟性高的就得找原著了 -QiTian- 给 QiTian 发送悄悄话 (100 bytes) () 10/31/2012 postreply 16:45:04

第二段是英语? -mooseamoose- 给 mooseamoose 发送悄悄话 mooseamoose 的博客首页 (0 bytes) () 10/31/2012 postreply 17:13:04

请您先登陆,再发跟帖!

发现Adblock插件

如要继续浏览
请支持本站 请务必在本站关闭/移除任何Adblock

关闭Adblock后 请点击

请参考如何关闭Adblock/Adblock plus

安装Adblock plus用户请点击浏览器图标
选择“Disable on www.wenxuecity.com”

安装Adblock用户请点击图标
选择“don't run on pages on this domain”