共同富裕是一个似是而非的口号
一、什么是共同富裕？
共同富裕本身就会出现很多不同理解。这里我们采用口号提出者的理解，共同富裕就是均贫富，大家生活水平相当。绝对的均贫富只能是吃大锅饭，共产主义社会。把条件放宽一些，可以理解为收入差距不大，两三倍的差别。
二、理论错误
要证明一个理论错误只要举一个典型案例即可。比如作家，张三写了一本本，买的人多，年入百万，而李四的书买者较少，年入一万。差别达一百倍。实际上，国内好的网络小说作者收入都在一千万元以上，但大多数作者的收入很低，差别千倍万倍。就作者和读者来说，是完全公平的交易。公平交易出现了极大的收入分配的两极分化。
当然，如果只是一个特例，并不一定否定理论的一般性。但是上述例子是一个普遍存在的现象，比如画家，音乐家，运动员，企业家等等。
三、历史渊源
共同富裕是小农经济的一种状况，有广泛的悠久的传统。两极分化是专业化和规模化的必然结果。
我的观察，在穆斯林和黑人中，共同富裕也是有相当的影响。
当然，垄断，以权谋私，在中国也造就了大量富豪。这是一种不正常的不公平的两极分化。为富不仁，以钱枉法，就更为恶劣。这是为什么仇富心理在中国远高于美国。
四、现实
共同富裕是中国共产党的目标之一。一九四九年执政后通过打土豪分田地，希望达到共同富裕的目标，但几年后很快就出现了两极分化。之后的合作社，人民公社，文革，割资本主义尾巴，很大的精力来防止人家致富。而富裕是一个相对的概念，到底是富裕还是贫穷，有一个纵向的对比和一个横向的对比。毛泽东时代是不让大家看世界，反正其余四分之三的人民是生活在水深火热之中。一旦打开国门，原来是共同贫穷。
即使在改革开放后，还没有意识到这是一个不可实现的目标问题，而不单是手段问题。
(中国共产党也有很多正确的目标并且作得比较好，但不是本文讨论的内容。)
五、如果不搞共同富裕会怎么样？
随着专业化和规模化程度的提高，两极分化会越来越大。具体来说，富人的收入比普通人的平均收入的差别会相应地增大。比较好的情况下，只有少量的富人，决大多数是安居乐业的中产阶级，极少的穷人。
在不好的情况下，就会出现失业，贫困人口大量增加。在某种意义上，这是一种扩展型经济。英国和德国在工业化时期都有大规模向美国移民，而美国本身是不断扩张土地的过程。
六、对策
一个不可行的目标，无论听起来多么动听，在实践中是有害的，最好是放弃不用。老百姓也不是一味反对亿万富翁，对袁隆平就没有意见。
消除贫困的主要手段是增加就业，具体方法主要有两点，适用于中国，也适用于美国。
其一，开放移民。现在是指国家间互相开放移民，因为向无人区移民的机会已经没有了。这里的好处大大的有，说清楚不太容易。邓小平之所以伟大，在于对外开放。这么讲，现在美国的名义失业率大约9%，实际失业率大约20%，但每年有三百万个职位找不到人。而经济就像生产流水线，一个地方卡壳，大家都闲着没活干。就美国而言，可以把移民权下放到雇主。
发达国家间的人员流动基本上是免签证，这方面的好处利用得比较好了。就中国而言，可以考虑进一步放开发达国家的免签证。尤其对海外华人回国免签证值得考虑。大力推进移民政策。中国在这方面有巨大的潜力。不要照搬美国的绿卡，还是来去自由方便用人比较好。
其二，开创新产业。理论上这可以创造出没有止境的就业机会。虽然很多人意识到这一点，但在实施上不得要领，效果不尽人意。开创新产业就像探险，不需要很多的人，但需要合适的人，需要爱迪生特斯拉贝尔这样的人才。我估计，有几十个这样的人才，每年几亿美元的投资，就可以基本缓解全球就业压力。
一、什么是共同富裕？
共同富裕本身就会出现很多不同理解。这里我们采用口号提出者的理解，共同富裕就是均贫富，大家生活水平相当。绝对的均贫富只能是吃大锅饭，共产主义社会。把条件放宽一些，可以理解为收入差距不大，两三倍的差别。
二、理论错误
要证明一个理论错误只要举一个典型案例即可。比如作家，张三写了一本本，买的人多，年入百万，而李四的书买者较少，年入一万。差别达一百倍。实际上，国内好的网络小说作者收入都在一千万元以上，但大多数作者的收入很低，差别千倍万倍。就作者和读者来说，是完全公平的交易。公平交易出现了极大的收入分配的两极分化。
当然，如果只是一个特例，并不一定否定理论的一般性。但是上述例子是一个普遍存在的现象，比如画家，音乐家，运动员，企业家等等。
三、历史渊源
共同富裕是小农经济的一种状况，有广泛的悠久的传统。两极分化是专业化和规模化的必然结果。
我的观察，在穆斯林和黑人中，共同富裕也是有相当的影响。
当然，垄断，以权谋私，在中国也造就了大量富豪。这是一种不正常的不公平的两极分化。为富不仁，以钱枉法，就更为恶劣。这是为什么仇富心理在中国远高于美国。
四、现实
共同富裕是中国共产党的目标之一。一九四九年执政后通过打土豪分田地，希望达到共同富裕的目标，但几年后很快就出现了两极分化。之后的合作社，人民公社，文革，割资本主义尾巴，很大的精力来防止人家致富。而富裕是一个相对的概念，到底是富裕还是贫穷，有一个纵向的对比和一个横向的对比。毛泽东时代是不让大家看世界，反正其余四分之三的人民是生活在水深火热之中。一旦打开国门，原来是共同贫穷。
即使在改革开放后，还没有意识到这是一个不可实现的目标问题，而不单是手段问题。
(中国共产党也有很多正确的目标并且作得比较好，但不是本文讨论的内容。)
五、如果不搞共同富裕会怎么样？
随着专业化和规模化程度的提高，两极分化会越来越大。具体来说，富人的收入比普通人的平均收入的差别会相应地增大。比较好的情况下，只有少量的富人，决大多数是安居乐业的中产阶级，极少的穷人。
在不好的情况下，就会出现失业，贫困人口大量增加。在某种意义上，这是一种扩展型经济。英国和德国在工业化时期都有大规模向美国移民，而美国本身是不断扩张土地的过程。
六、对策
一个不可行的目标，无论听起来多么动听，在实践中是有害的，最好是放弃不用。老百姓也不是一味反对亿万富翁，对袁隆平就没有意见。
消除贫困的主要手段是增加就业，具体方法主要有两点，适用于中国，也适用于美国。
其一，开放移民。现在是指国家间互相开放移民，因为向无人区移民的机会已经没有了。这里的好处大大的有，说清楚不太容易。邓小平之所以伟大，在于对外开放。这么讲，现在美国的名义失业率大约9%，实际失业率大约20%，但每年有三百万个职位找不到人。而经济就像生产流水线，一个地方卡壳，大家都闲着没活干。就美国而言，可以把移民权下放到雇主。
发达国家间的人员流动基本上是免签证，这方面的好处利用得比较好了。就中国而言，可以考虑进一步放开发达国家的免签证。尤其对海外华人回国免签证值得考虑。大力推进移民政策。中国在这方面有巨大的潜力。不要照搬美国的绿卡，还是来去自由方便用人比较好。
其二，开创新产业。理论上这可以创造出没有止境的就业机会。虽然很多人意识到这一点，但在实施上不得要领，效果不尽人意。开创新产业就像探险，不需要很多的人，但需要合适的人，需要爱迪生特斯拉贝尔这样的人才。我估计，有几十个这样的人才，每年几亿美元的投资，就可以基本缓解全球就业压力。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
