能源问题是关键，是今天中国必须认真思考的 回复：井底望天 ：斯巴达之后的美国对华政策(三)

我认为中国的能源政策需要彻底重新审视。

应当近中远不同的战略考虑。近期，要在充分开发水利风能和国内已有的石油煤炭上下功夫，大力减轻对进口的依赖。中国不是没有石油，新疆一地就有200亿吨的储藏，为什么不用？再加上东海和南海，中国不是贫油国，不应当满世界找油，同时又把自己的能源问题变成一个软肋。

核能是另一个重点，我认为所有的核电站都应当建在地下100最好200米以下。有这个土层或岩石层做屏蔽，就可以避免所有的核事故造成的危害。同时要集中力量突破加速器促发核裂变（ADS）的工程技术问题。这个方式是最安全的，而且有几乎无限的燃料来源，至少可以供人类使用上千年。这应当是中国能源规划的一个重点，应当争取在十年左右的时间内建成实验核电站，在这个领域占领制高点。中国要有这雄心而不是搞什么跟踪研究。

有人会问，把核电站建在地下可行吗，为什么别人没想到呢？

这个问题问得好。但是我可以告诉你的是，几乎所有的放射性强的科学设施，包括像CERN的周长27公里的大型加速器都是建在地下。这几乎是科学的基本要求。

而核电站为什么没有建在地下，这恐怕只能说是第一个核电站缺乏周全考虑的结果。当然建在地面直接的建设成本比较低，而在前苏联（第一个核电站是苏联的，不是美国。美国搞了第一个核潜艇）土地辽阔可以为核电站预留出巨大的空间，可以几十里没有人烟。这，直到今天还是许多国家建设核电站的一条潜规则。这也是一个潜在的成本。如果把核电站建在地下100到200米之下，及时发生切尔诺贝利那样的事故，地表基本上没有什么核辐射，就算是发生战争，用钻地炸弹打中核电站，破坏了核电站，在地面的影响也小得多，而且这已经只能是核战争了。非核的钻地炸弹，到目前为止还不可能达到这个深度。

放在地下，表面上看有诸多不便，但是从工程上说没有什么不可克服的障碍。CERN的强子撞击，周长27公里，他的没有一个试验点都比一个核电站大得多，还不是可以建在100多米以下的隧道里。

而且有了这个深度提供的安全保障，现有核电站的钢安全罩和混凝土防辐射罩都可以简化了。控制室本来就与反应堆不在一起，还可以建在地表。

建在地下的一个最重要的问题是做好地下水防护。第一选址很重要，第二要根据地形做好防护，也就是说一旦发生放射性漏泄也不会严重污染地下水，尤其是不能污染附近人口的水源地。

所有跟帖： 

• 自己能源资源当然是留到关键时刻，譬如战时，再用。 -River88- ♂ (0 bytes) () 12/09/2012 postreply 14:58:05