要实现舰载机降落航母的自动化，恐怕真的比飞船对接还难

注意，　我不是说“舰载机降落航母”“比飞船对接还难”，而是说舰载机降落航母的“自动化”比飞船对接的“自动化”还难。

自动化最容易的项目是可预知性高的项目。飞船的对接，看起来难，但是可预知性高，因为外太空的环境干扰很小，只要船、站都进入了预定轨道，那么一秒钟（一秒钟太长，这儿就是那么个意思，勿深纠）之后的船、站的位置和姿态，都可以根据一秒钟之前的数据推算出来，精度有保证，因而可以让电脑控制实施干扰，实现对接。

但是舰载机降落航母就不同了，环境干扰大，而且没什么固定的模式，要通过当前的数据推算一秒钟之后的机、舰的位置和姿态，往往与实际情况差得远。再说飞机从采取措施到这个措施发生作用需要一点时间，可在这个时间段里，飞机所处的环境已经变了，从而导致飞机调整的速度赶不上环境变化的速度。

也不是说舰载机降落航母就没法自动化了，只是说难度其实超过飞船对接的自动化，而且最好选在风和日丽波澜不惊的环境里进行，在环境变化比较剧烈的时候，还是让人手动降落吧。

所有跟帖： 

• 难和易都是相对的，过去技术手段达不到，是不行，但现在 -yummmmy2007- ♂ (116 bytes) () 12/04/2012 postreply 13:44:06

• 操控的精度我不敢，但是从动作发出到产生效果这个时差，当今并不比几十年前短多少，这是空气特性决定的。 -JieHu-- ♂ (0 bytes) () 12/04/2012 postreply 13:57:11

• 对了，我说的自动化，就是整个过程完全交给电脑，人就是站旁边看（夸张了点） -JieHu-- ♂ (67 bytes) () 12/04/2012 postreply 14:02:15

• 而且飞船对接是高速运行的，尽管相对速度不高，但是高速操控还是难度大 -yummmmy2007- ♂ (0 bytes) () 12/04/2012 postreply 13:48:14

• 我以为飞船对接强调船、站在高速运行意义不大，主要是相对速度。 -JieHu-- ♂ (115 bytes) () 12/04/2012 postreply 13:54:25

• 那种侧面的发动机微调也是难度很大的，太空中没有阻力，对接控制要非常精准 -yummmmy2007- ♂ (73 bytes) () 12/04/2012 postreply 14:16:18

• 太空对接，当然难度大，12个自由度的控制，不难就怪了。问题是：预知性高啊 -JieHu-- ♂ (175 bytes) () 12/04/2012 postreply 14:21:43

• 美国能在半夜鸡叫时起飞降落，中国应该做的到。 -墨游- ♂ (0 bytes) () 12/04/2012 postreply 15:19:32

• 舰载机无损时降落航母的自动化应该能做到。问题是如果有战损时计算机就没有模型了 -osc- ♂ (0 bytes) () 12/04/2012 postreply 16:12:40

• 有战损模型有也有限，如果是无人的估计那时就不要那架舰载机了，如果有人就手动降落呗 -参谋总长- ♂ (0 bytes) () 12/04/2012 postreply 16:18:32

• 飞船对接不受大气和海浪的干扰。 -LEIMONG- ♂ (0 bytes) () 12/04/2012 postreply 18:13:49