细长的飞机比短粗的飞机，机动性差

力矩 = 转动惯量 x 角加速度

角加速度，直接反映的就是飞机的敏捷性。

舵面偏转越大，力越大；舵面离飞机质心越远，力矩越大。
力矩与舵面离飞机质心的距离成正比。换言之，其它条件不变，力矩与飞机长度是一次方的关系。

飞机越长，转动惯量越大。
值得注意的是：其它条件不变，飞机的转动惯量与飞机的长度是二次方的关系。

结论：其它条件不变，飞机的角加速度与其长度成反比。

F-22 比 F-15 重很多，但更短。

抛砖引玉。人参公鸡请作者自己享用。

所有跟帖： 

• 分析的不对! -jerrytao- ♀ (711 bytes) () 05/26/2012 postreply 00:41:23

• 这个说到点子了。飞机绕自身旋转不是没有，就是横向滚转。 -JieHu-- ♂ (144 bytes) () 05/26/2012 postreply 13:22:29

• 要说横向滚转,那细长的飞机转动惯量反而小,更证明楼主说错了。 -jerrytao- ♀ (0 bytes) () 05/26/2012 postreply 19:43:03

• 相同动力条件下,重量越大,转弯半径越大,速度越快,转弯半径越大 -ccvip_usa- ♀ (0 bytes) () 05/26/2012 postreply 05:07:13

• 相同动力条件下,也要考虑转弯的机制,用舵,还是有矢发 -jds- ♀ (0 bytes) () 05/26/2012 postreply 05:20:17

• 提高动力后,可相应减小回转半径,使飞机及人员承受较大的G力,飞机结构经受考验 -ccvip_usa- ♀ (0 bytes) () 05/26/2012 postreply 05:09:51

• 这就超出业余爱好者考虑的范围太多了 -jds- ♀ (0 bytes) () 05/26/2012 postreply 05:21:56

• 飞机设计主要是针对作战对象,性能方面的取舍很关键,必须综合考虑 -ccvip_usa- ♀ (0 bytes) () 05/26/2012 postreply 05:26:38

• 你说的是真理！只不过是无用的真理 -jds- ♀ (0 bytes) () 05/26/2012 postreply 05:37:17

• 这个真理非常有用,现役所有战斗机都服从这个理念 -ccvip_usa- ♀ (0 bytes) () 05/26/2012 postreply 05:45:52

• 你又说了一个真理！网上说真理非常没有用,所有真理都不用讨论,正常人都服从这个理念 -jds- ♀ (0 bytes) () 05/26/2012 postreply 05:58:24

• 若突出飞机的速度,飞机在设计时要细长光滑,减小阻力降低摩擦 -ccvip_usa- ♀ (0 bytes) () 05/26/2012 postreply 05:12:14

• 那就是空气动力学了，大家可以试试射箭，比较一下长箭和短箭 -jds- ♀ (0 bytes) () 05/26/2012 postreply 05:24:17

• 读帖不仔细，人说了其他条件一样 -JieHu-- ♂ (0 bytes) () 05/26/2012 postreply 13:54:24

• 读帖不用脑子，也不看完，看到人说了其他条件一样就不往下看了 -jds- ♀ (1650 bytes) () 05/26/2012 postreply 19:05:59

• 讨论的目的就是证明你那什么越短越好控制室胡扯，一点动态平衡的概念都没有！ -JieHu-- ♂ (0 bytes) () 05/27/2012 postreply 16:11:59

• 讨论的目的就是证明你那什么越长越好控制室胡扯，F-22有100米长，一点动态平衡容易控制的概念都没有！ -jds- ♀ (0 bytes) () 05/27/2012 postreply 17:36:13

• 若强调机动性,常规布局的飞机要使用大推力发动机且机身升力结构性能要好 -ccvip_usa- ♀ (43 bytes) () 05/26/2012 postreply 05:17:39