因为点经济的潜力远不如面经济,而危害远大于。
一条1200公里的高速可以带动1200公里的经济。一条1200公里的高铁只打动两头。
中国也建设了很多高速,但是利用效率很低。尤其城市规划,城区高速根本不行。所以钱应该花在这上面。坦白地说,中国就算改变点经济战略,改造和完善现有高速系统,没有十倍百倍高铁的钱是解决不了的。所以把钱花到能尽快撑场面的地方。结果是更加落后。
因为点经济的潜力远不如面经济,而危害远大于。
一条1200公里的高速可以带动1200公里的经济。一条1200公里的高铁只打动两头。
中国也建设了很多高速,但是利用效率很低。尤其城市规划,城区高速根本不行。所以钱应该花在这上面。坦白地说,中国就算改变点经济战略,改造和完善现有高速系统,没有十倍百倍高铁的钱是解决不了的。所以把钱花到能尽快撑场面的地方。结果是更加落后。
•
"一条1200公里的高铁只打动两头",你说的?
-WSTB-
♂
(0 bytes)
()
12/30/2012 postreply
08:46:26
•
低于1200公里,没有汽车快。
-大号蚂蚁-
♂
(0 bytes)
()
12/30/2012 postreply
08:56:58
•
汽车怎么会快呢,一会儿一个卡子收费。火车至少没这个。
-gendaito-
♂
(0 bytes)
()
12/30/2012 postreply
09:01:34
•
所以要向美国学习,搞好高速。别逗建成摆设。
-大号蚂蚁-
♂
(0 bytes)
()
12/30/2012 postreply
09:03:06
•
美国高速公路限速120公里/小时,1200公路,至少要13小时,如果开车一直不休息,
-europe-
♂
(82 bytes)
()
12/30/2012 postreply
09:03:38
•
所以又有另一条,600公里以上不如飞机。
-大号蚂蚁-
♂
(0 bytes)
()
12/30/2012 postreply
09:04:53
•
飞机,600公里。飞行 1小时,+ 等飞机 2小时 + 去飞机场 2小时,下飞机取行李1小时 + 去目的地1小时
-europe-
♂
(155 bytes)
()
12/30/2012 postreply
09:11:54
•
去飞机场半小时,等飞机半小时。
-goodwinn-
♂
(57 bytes)
()
12/30/2012 postreply
10:46:34
•
在高速车厢里可以一直休息,
-europe-
♂
(73 bytes)
()
12/30/2012 postreply
09:13:55