说说孔子批少正卯

本人对孔子，少正卯其人其事毫无兴趣。只是对鹤兄戏解古文表示了一下困惑。

新华字典里，诛的第一解释是把罪人杀死。古人如何用的呢? 因古文功底有限，第一想到的就是去查康熙字典。这理所当然的被国学大师鹤兄不屑。只是不知鹤兄从哪里能看出我认为“替孔子翻這案不該“的。幸好文章还在那，
http://bbs.wenxuecity.com/teatime/361399.html
是不是有些字是多义的，您用您的解读方法读出的。

最早的有关孔子杀少正卯的记载是《荀子·宥坐》。荀子本人是儒学大师，在战国晚期以承传、光大儒学为己任，尽管他曾对孔子及孟子提出过批评，但都有理有节。

除此之外，《说苑·指武》，《史记》、《淮南子》、《汉书》、《论衡》、《孔子家语》等文献中均记述了此事

质疑孔子杀少正卯是从宋代中兴儒学的朱熹开始的。其代表人物还有同代的叶适及后代的清人崔述。
朱熹说：
“若少正卯之事，则予尝窃疑之。盖《论语》所不载，子思、孟子所不言，虽以左氏《春秋内、外传》之诬且驳，而犹不道也，乃独荀况言之。是必齐鲁诸儒愤圣人之失职，故为此说，以夸其权耳。吾又安敢轻信其言而遽稽以为决乎？”

崔述说：”“春秋之时，诛一大夫非易事，况以大夫而诛大夫乎？孔子得君不及子产远甚，子产犹不能诛公孙黑，况孔子耶？”

特别提醒一下，直至清朝，文人们的共识是：荀子讲的故事是孔子杀了少正卯。争的是，荀子讲的故事是真还是假。

现在鹤兄提出了第三说：荀子讲的故事是真的，但是从古到今所有的人都理解错了。荀子讲的故事是孔子批判少正卯。

这可是个石破天惊的宏论。文言文退出历史舞台后百年，有人突然大喝一声:古代的文人都是饭桶，将荀子讲的故事听错了。非常的论断需要非常的举证。一般地说，像这种今人在文字上颠复古人已有定论的解读，需要有考古新发现。但鹤兄的论证只是这个字可以这样解，这样解后这个故事更合理。这只是一种脑筋急转弯。

鹤兄至今举不出一例同期的文人写的“诛某人”不是杀某人的例子。而是将问题偷换为“同期有沒有語作誅某種人之例”。无语。

鹤兄至今还没有明白，他的“孔子批少正卯”之说是和自朱老夫子以来的质疑派是截然对立，水火不相容的。这么简单的逻辑：荀子讲的故事是真的还是假的？鹤兄怎么就搞不明白呢？不知这“孔子批少正卯”说的版权是谁的。如果是鹤兄的，友情提醒一句：您是在挖朱老夫子的墙角啊！

所有跟帖： 

• 嗯，对于历史遗留的截然对立学术观点，以发表自己的观点为宜。试图一统江湖的好高骛远系天真烂漫。 -苏敬之- ♂ (0 bytes) () 12/18/2011 postreply 16:00:13

• 回复：澄清誤讀 -吮露鶴- ♀ (1001 bytes) () 12/20/2011 postreply 18:38:19