安全只是借口，霸权才是目的 回复：美国追求绝对安全，是

如果说到安全，世界上恐怕没有那个国家真正想过侵略美国，就连当年比美国强大得多的大英帝国也放弃了对美国的统治。就是苏联的全盛时期也没有侵略美国的念头，只是想与美国和平共处。那就是赫鲁晓夫的理想。至于毛泽东连霸美国赶出朝鲜的念头都克制下来，我敢说就是最鹰派的中国人在可以想象的未来都不会有侵略美国的念头。社会主义本质上就不可能是对外扩张的。西方把苏联描写成一个帝国，毛泽东也批判社会帝国主义，但是苏联就本质不是帝国主义，如果是，中国就难以有安全。我们现在知道林彪煞有介事地在柯西金访问时做什么安全准备，但是假如苏联要入侵中国，中国的那点边防力量根本就挡不住机械化的攻势。苏联没有那样做是因为他们也看到一个国家是不可能被武力征服的。

有人会说苏联对东欧的占领。实事求是地说，那是两个阵营对抗的结果。当然苏联人也不可避免有沙文主义的影响，蔑视弱小民族的倾向。但是这与侵略和压榨别国不可同日而语。苏联给予东欧国家的援助是超过了互利的水平的，东欧国家得到的远远超出他们付出的，但是受援助国家的胃口永远是填不满的。正像中国人尽管得到苏联的援助，但是仅仅在核武器上的不情愿就可以惹怒毛泽东。而苏联的援助，知道今天还在发挥作用，那是中国工业的基础。赫鲁晓夫撕毁协议撤走专家固然是鲁莽无力的行为，但是今天在苏联垮台之后欧洲以及朝鲜的经济困难恰恰证明苏联在于他们的合作中不是自私的。1995年我在欧洲的CERN遇到一位波兰同行，谈到他们的经济困难，说到过去他们总是抱怨苏联劫掠走他们的物资，现在他们正想有人来要那些东西啊，现在没有人要那些东西了，也就换不来任何东西。这应当是对所谓社会帝国主义的最好的注脚。

相反地，我们的美国朋友，确实在善良的外表美好的言辞之下掩盖着侵略控制的用心。今天本网推荐的第一篇文章，米尔斯海默的《帝国布局》，可以说是一篇冷静的不带敌意的战略分析。而他的中心思想就是要集中力量压制中国的兴起。如果说斯大林和赫鲁晓夫是一群缺乏教养的鲁莽朋友，即使他要帮组你也让你不快，那么我们的美国朋友可能很有教养受过严格的训练，即使要动用武力也要让你觉得你罪有应得，而他则是站在上帝一边代表全部正义。

所有跟帖： 

• 拜读，谢前辈！。 -子英- ♀ (0 bytes) () 10/02/2011 postreply 21:59:11