1989年，西方世界对华实施严厉的军事制裁。1991年东欧解体，美国为首的西方世界开始幻想统治全球（就象红警完成了盟军任务一样）。此时美国为首的西方世界更加兴奋异常，开始纷纷将矛头指向中国。
欧盟对华武器禁运资料：
1950年7月，“巴统”的贸易管制范围扩大到中国。欧盟自己并没有专门的对华武器禁运政策，其对华武器禁运一直是在“巴统” 的框架内进行的，而且与美国的对华政策密切相关。1972年美国总统尼克松访华后，美国放宽了对华出口控制政策，“巴统”也改变了中国的出口许可地位，欧盟国家也随之跟进。从1981年起，美国和其他西方国家开始向中国出口较为先进的技术。20世纪80年代中期后，中国开始与法国等欧盟国家建立起军售关系。1989年下半年，“巴统”决定取消本已放宽的对华出口控制，欧盟国家也随之对华实施军事制裁，实行武器禁售。
1989年6月26日～27日，欧共体的决策机构部长理事会在马德里开会，会议宣布对中国采取包括中止高层接触、军事合作和文化交流等在内的5项措施，其中有关军事方面的措施是：“共同体成员国中止与中国的军事合作并禁止与中国进行武器贸易”。该理事会宣言成为欧盟对华武器禁运的原始依据，使刚刚起步的中欧军售往来又告停止。
然而进入二十一世纪，武器禁运开始显得越来越尴尬。2004年起要求解除对华禁运的呼声越来越高，可是总也解除不了。曾经闹得最凶的一年甚至造成中国的误判。可是那年最终没有能解除也使中国看清了欧盟内部权力的结构。也就不再幻想欧盟的决策能力。在与欧盟合作上虽然一直别别扭扭，可也知道底线在哪里，如何应对。
中国政府虽然每每有机会都会呼吁欧盟解除，可内心也知道只是作一个姿态。但是让外界看上去解除禁运最急的是中国。其实不然。
原因有二：一、中国呼吁欧盟解除武器禁运的着眼点并不在武器上；二、中国呼吁解除武器禁运不过是给欧盟一个外交压力。
正如军方放出来的消息，欧洲的武器对于中国来说太贵，而且中国都有替代品，甚至更好。所以武器禁运解除不会对中欧之间的武器贸易产生什么实质的影响。但是由于武器禁运限制了太多的双方贸易，导致中欧经贸不能正常发展。所以必须给于一定的外交压力，以声援呼吁解除一派。
为什么说是可笑的，又为什么说是欧盟的尴尬呢。
说可笑，是从J20的首飞看，中国的技术已经不下于欧洲。而欧洲自己还发展不了同等技术的飞机，却要在这类技术上坚持制裁中国的政策。这个政策禁运的对象不象是中国，反倒是欧盟自己。说尴尬是因为能不能解除，欧盟说了不算，谁说了算，美国！
由于欧盟的决策机制是，重大问题需要一致同意方能作出。正是这一制度将欧盟的策略权实质性地交到了美国的手里。
下面先来看看武器禁运到底禁了什么，再来看看为什么美国坚决不同意解除，最后看看欧盟的可能的出路。
武器禁运表面上是禁止武器交易，但是因为很多技术都具有军事价值，所以武器禁运的辐射面极其广泛。
举例一：太空合作。
卫星技术与火箭技术大家都知道就是导弹技术，太空侦察技术。所以武器禁运了武器贸易，同时也就禁止了欧洲太空技术与中国的合作。甚至商业卫星发射合同也受到了限制。
举例二：民用航空技术。
航空技术说实在，很难区分民用与军用，所以中欧之间的民用航空技术的交流范围相当的有局限性。直15的合作之间就有了太多的曲曲折折。
其它还有航海技术等等，如果细究起来几乎涵盖所有领域里的高技术合作。
所以表面上是一个武器禁运政策，其实质，就是高科技领域贸易禁运政策。美国一家自我限制都已经扼杀了自己的许多技术发展。更何况欧洲的自主创新能力还没有美国强，所以等于是限制了欧洲自己的高科技对外交流，也就限制了自己的高科技发展空间。
这就是为什么德国在解禁上如此积极，因为他的高技术领域最先进，最需要发展空间。
但是这看起来是欧洲自家的事情，美国为什么那么着急上火呢。
这还得从美国的国家战略说起。
美国的国家战略是确保美国的霸权，在技术领域里要始终保持对外的压倒性优势。这里的“外”不仅包括了中国，俄罗斯，也包括了想作为世界一极的欧洲。压缩欧洲的发展美国同样不遗余力。如果欧洲与中国全面合作，局面将是中国与欧洲在技术领域里相互促进，共同发展。将不可避免地导致中国与欧洲各自作为世界一极而崛起。这是美国所不能容忍的。因此阻止欧盟解除对华武器禁运政策上才会如此“不遗余力”。
但禁运毕竟是欧盟内容的决策，美国又怎能阻止。原来是欧盟的决策机制里要求对重大决策必须做到完全一致。看起来欧盟的决策很“公平”，给了小国平等的权力。但是一旦欧盟要作出可能影响到美国利益的决策时，美国只要找准其中一个小国恩威并用，就可以轻松的阻止欧盟的行动。
可是美国不让欧盟解禁，总得找点台面上的理由吧。如此一来，美国也得自我限制。它如此捣乱岂不是伤害了中欧，也伤害了自己吗？美国的确伤害了自己，但是那是回头看时才发现的。对于决策当时来说，属于长远利益（不举例了，你们懂的）。选举式民主的政治生态导致国家的长远利益很容易被政党牺牲，这是正常的现象，这里不展开讨论了。
然而，美国是一个喜欢打破“规矩”的国家，所以美国总能找到各式各样的理由将已经签署的一切协议当成废纸，假惺惺的C-130贸易解禁就是最显眼的一例。所以对于美国来说，一切规则协议都不是问题，只要当时符合美国的“利益”，它就可以作任何事情。所以美国可以保持各种制裁中国的措施，以此就可以官冕堂皇地对欧洲说：你看，我也没有解禁。欧洲就比较尴尬了，中规中矩的欧洲只能眼睁睁地看着自己被自己束手束脚。
如果欧洲要强行决策，解除对华武器禁运，美国就很难管住欧洲与中国的技术交流了。一是台面上不好说，二是解除以后各国管各国的事，美国无法各个击破。可是美国还留有一招。由于在航天等多个重要领域里欧洲没有完全的知识产权，很多技术来源于美国，很多设备只能美国生产。所以一旦欧盟想解除禁运，美国通过威胁终止美欧的太空合作，欧洲自己就不能进行太空开发，加利略计划大家都看得很清楚了。所以欧洲只能乖乖听话。而美国呢，通过这一禁运政策来阻止中欧其它方面的交流就是最方便的手段了。只要美国想反对，它就可以说交流的技术可用于军事，就可以威胁欧洲不得交流。
如此一来，一边是美国可着心儿的跟中国进行全方位的（它想要的）交往，一边是欧洲只能吹胡子瞪眼睛。
你说可笑不可笑。
说到这，我也觉得欧盟没救了。看到欧盟在新世纪里面临如此多的问题，悲观的人就开始估计欧盟解散的时间了。其实欧盟国家大多很小，所以联合进来应该来说是对欧洲各国都有利的事情。但是它们的决策机制出了大问题。它的一致决策，一致行动的决策理念极大地限制了欧盟在重大问题上的行动自由。也限制它作为一极在世界上的声音，更是极大的限制了它的成长。所以欧盟不改变这一机制，那么前景难以乐观。
从欧盟的成员来看，这一机制最明显不合理的地方是没有考虑到欧盟各国发展的不平衡性。尤其最后一次扩大以后，许多原华约国家和前苏联加盟共合国的加入，更加剧不平衡性。其次这一机制极大限制各国的行动自由，从木桶原理来说，强行将欧盟压缩在了最短的一根短板上。
那么如何做到行动一致，又不限制欧盟各国的行动自由呢。我觉得中国式民主的“民主集中制”是欧盟的解药。首先欧盟内部的发展不平衡性短期内难以解决。以其因为后发展国家而限制先发展国家的行动，不如采取民主集中制原理，在发展相当的国家中采取共同行动，而对于后发展国家给予保留权。即允许后发展国家根据国家自己的情况决定采取一致行动还是自由行动。其次，集中制原理要求大家协商一致。所以在协商过程中，可以尽量照顾更多国家。当达到基本一致的时候，同意一致行动的国家可以签署同意的意见，暂时不能同意一致行动的国家由于得到了一定的照顾，可以采取比较接近的行动。这样，在总体上，整个欧盟仍然是行动协调一致的。
这个意见可不是我的“发明”，欧盟议会主席在与中国人大交流之后说过一句话：“中国的民主协商制度是世界最好的制度，建议欧盟议会学习使用。”（原文大概是这样吧，一时找不到那篇报道了，暂时加双引号只为引起注意。） 但愿欧洲的贵族遗老们能睁开迷离的双眼看到现在世界的变化，放弃他的傲慢，以平等心态看待中国。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
