兄弟,您的問題老貓已經說明的很清楚了.

問題不在於 visa 的工作人員在庭訊中的證辭有多少不是"真正的事實",問題在於您無法建立一個"歧視"的案件,您無法建立一個"模式"來證明您原本服務的公司對於某一個特定的族群有歧視的問題,您只有一個單一的個人案件,同時如同老貓所說的,這個公司用了一個與您同樣背景,同樣國籍的人來接替您,所以您無法說對方在解除您的職務的過程中因為您的種族,或是您的膚色,宗教而有特別的待遇

就算是您找出充分的證明來說明對方的證人在庭訊中說了一千個謊言,您最多也只是能夠將某位或是其中幾位證人的證辭推翻,您仍然無法解釋您無故曠職與您不能依據公司的要求在工作態度上做出調整,這是問題的重點. (您的公司並沒有要求您做出任何的調整是違背您個人的文化背景或是宗教信仰,所以您不能說對方的要求是一種歧視),AS LONG AS visa 有實際的書面證明來說明這兩個部份,對方就有權依據公司的人事規定將您解職,不論您過去的工作能力有多好,或是過去的表現受到多少客戶的讚揚,這都不能改變上述的事實,同時就公司的要求的部份,舉一個例,如果您是回教徒,您的公司禁止您在工作的時間之內依據您的信仰每日五次禱告,那麼這就有問題...然而在您的情況,老貓沒有看到有這種問題.所以您如果不能了解這個部份,還在對方說謊的部份轉圈子,你這是自己浪費自己的生命與時間,因為您的案件不是單純建立在對方幾個人的證辭之上,(如果今天這是一個合約上的問題,您證明了被告沒有提供實際的情況,您或許有一個案件,但是任何歧視上的案件,您需要達到建立這個案件合理的標準,至少在您的情況,您沒有做到這點)然而您要這麼做,老貓無權也無法可以攔阻您,但是就老貓個人來說,實在很抱歉,老貓沒有心情與時間陪伴您在這個死胡同中打轉.

 

所有跟帖： 

• 你的结论下得太早。第一，我没有旷工，第二，下一个中国人Kin Yim 不是Visa雇员 -CoolVoice- ♂ (33 bytes) () 03/26/2011 postreply 21:50:09