物理学得好的人,数学分析基本功肯定不差。
所有跟帖:
•
我好像以前问过人为什么不是数学转行的更多呢。
-酱紫-
♀
(45 bytes)
()
12/29/2009 postreply
11:15:37
•
问得对哈,答案是啥啊?
-MMXIAO-
♀
(0 bytes)
()
12/29/2009 postreply
11:18:52
•
数学也看学那方面的,有的转容易,象应用数学容易转。
-katies-
♀
(42 bytes)
()
12/29/2009 postreply
11:22:05
•
pure mathemcatics is no use of stock modeling
-A-Momy-
♀
(132 bytes)
()
12/29/2009 postreply
11:23:52
•
pure mathemcatics is no use for stock modeling
-A-Momy-
♀
(4 bytes)
()
12/29/2009 postreply
11:25:02
•
who said that?
-nj_guy-
♂
(70 bytes)
()
12/29/2009 postreply
11:28:48
•
in general
-A-Momy-
♀
(0 bytes)
()
12/29/2009 postreply
11:29:24
•
still not true. all derivative modeling need strong
-nj_guy-
♂
(36 bytes)
()
12/29/2009 postreply
11:30:50
•
does it belong to applied mathematics instead of pure mathematic
-A-Momy-
♀
(0 bytes)
()
12/29/2009 postreply
11:33:36
•
It belong to applied mathematics.
-katies-
♀
(44 bytes)
()
12/29/2009 postreply
11:35:57
•
it as pure math, originally, but ...
-nj_guy-
♂
(85 bytes)
()
12/29/2009 postreply
11:36:15
•
yep. that is true.. that is the line.
-A-Momy-
♀
(200 bytes)
()
12/29/2009 postreply
11:42:15
•
所有的分析都要用到四则运算,所以小学数学最重要?
-酱紫-
♀
(86 bytes)
()
12/29/2009 postreply
11:34:32
•
I just disagree with "pure mathemcatics is no use of stock model
-nj_guy-
♂
(0 bytes)
()
12/29/2009 postreply
11:40:48
•
事实上,“纯数学”和“应用数学”是早就存在的名词啊。当然
-酱紫-
♀
(119 bytes)
()
12/29/2009 postreply
11:47:08
•
so push math and make big buck:)
-nj_guy-
♂
(0 bytes)
()
12/29/2009 postreply
11:49:31
•
推不出。 Either it's in you or not.
-酱紫-
♀
(0 bytes)
()
12/29/2009 postreply
13:08:01
•
你说的应该是应用数学范畴吧。
-A-Momy-
♀
(0 bytes)
()
12/29/2009 postreply
11:34:48
•
you can call all math having application as applied math.
-nj_guy-
♂
(0 bytes)
()
12/29/2009 postreply
11:38:49
•
有道理。
-酱紫-
♀
(0 bytes)
()
12/29/2009 postreply
11:29:31
•
应用数学培养的是建模能力,有这个能力干什么都顺手。
-katies-
♀
(0 bytes)
()
12/29/2009 postreply
11:29:31
•
美国早年,学物理的都是很优秀的人才,尤其是核物理专业,
-xiaofangdong-
♀
(168 bytes)
()
12/29/2009 postreply
11:25:09
•
这次金融风暴,使数学模型的有效性受到质疑,可能将来用数理方面的人
-lucky8910-
♀
(8 bytes)
()
12/29/2009 postreply
11:29:40
•
应该不会。模型不准确是肯定的,但是工具的地位还是重要的。
-酱紫-
♀
(26 bytes)
()
12/29/2009 postreply
11:32:04
•
可能会增加懂心理学和历史的人才
-lucky8910-
♀
(0 bytes)
()
12/29/2009 postreply
11:38:12
•
probably not 使数学模型的有效性受到质疑
-A-Momy-
♀
(68 bytes)
()
12/29/2009 postreply
11:32:28
•
当然THEY BELIEVE IT.就是要建更复杂的MODELING,但不会不用MODELING。
-katies-
♀
(0 bytes)
()
12/29/2009 postreply
11:39:27
•
数学模型可以胡弄老百姓
-lucky8910-
♀
(0 bytes)
()
12/29/2009 postreply
11:39:34
•
这年头都是懂的人玩弄不懂的人。
-katies-
♀
(0 bytes)
()
12/29/2009 postreply
11:45:28
•
no. it will only lead to more complicated models.
-nj_guy-
♂
(0 bytes)
()
12/29/2009 postreply
11:43:00