回复：很有深度！不过好像你部分帝误解了波谱尔

首先表示感谢，这是我第一次得到这么认真的回帖。我也尽量认真的回答。
第一，我从来没有说波普尔的东西是科学，我只是说他的：科学哲学要就是错的，要就不是科学，二者必居一。
第二，我想波普尔的东西给我一个印象，他只对能证伪的东西感兴趣，不能被证伪的东西实际上是废话。他所说的科学并不是我们常说的自然科学，我在文章中已经有这个意思了。
如果不妥，请指正。
我是从这个意义上说那个悖论的，不用科学，我有点不知道用什么字。
说实话，这样的东西太难写，我经常感到对付不了，肯定是有毛病的，谢谢你的批评，
我想你明白我的意思了，如果你能告诉我怎么能表达清楚就更感谢了。
另外：“明天要下雪”恐怕与科学无关，这个例子不妥。

所有跟帖： 

• 回复：回复：很有深度！不过好像你部分帝误解了波谱尔 -呆霸王- ♂ (180 bytes) () 12/17/2009 postreply 21:32:31