一下你的结论。
国内的竞争环境我明白，但我不懂你是不是有这样的结论：
竞争激烈是根本原因，所以一环套一环下来，从幼儿园开始孩子就不堪重负，大家你追我赶，孩子负担越来越重。这些在竞争的大前提下都是合情合理的，就不应该反思指责，是吗？
我所说的，想做的，就是要打破这种可怕的恶性竞争，还孩子一个充满童真和快乐的童年。当然我一个人是根本没有能力的，但是我在思考。造成这种局面的不仅仅是中国人口众多资源贫乏。你可以了解一下日本，他们的资源更可怜，他们也经历了和我们相似的过程，不过人家能面对自己的缺点，教育改革卓有成效，2008年日本出台了《教育振兴基本计划》，将教育的发展方向定为：让孩子拥有“生存能力”和“轻松宽裕 ”，教和学的环境都得到了极大的改善。
在中国，不能否认教育的症结和政治文化体系紧密相联，中国的政治文化就不能碰？就是因为有竞争就合理？否则就是“干涉内政”？如果我们甘于让孩子在这种恶略的环境中参与竞争，是帮助他们，让他们以后能独立生活还是害了他们？你能担保你的孩子在这样的环境中以后不逆反？心理上不会产生创伤？那些触目惊心的案例不是我编造出来的吧？
我有一个不成熟的论断：国内的恶劣竞争环境的根源3分是“天灾”——人口、资源，7分是人祸——文化习俗，政治制度，教育体制，以及价值观念和教育方法等等。
天灾也许我们无能为力，面对人祸，难道我们还不该反思，不该批评，不该努力吗？
你老是强调国情，比如刚才你提到学位，是的，国内现在不管什么破职位都要看文凭，职称带个“总”字的都要混个博士，当然政治局委员也要有个博士头衔，连赵本山都跟风了，可地球人都知道那些文凭的水分有多少！对，不是所有人都能“搞关系”评职称，但可以“搞关系”弄文凭啊！请问这“国情”合理吗？该不该反思？有关方面难道不该认真对待一下吗？
国内的竞争环境我明白，但我不懂你是不是有这样的结论：
竞争激烈是根本原因，所以一环套一环下来，从幼儿园开始孩子就不堪重负，大家你追我赶，孩子负担越来越重。这些在竞争的大前提下都是合情合理的，就不应该反思指责，是吗？
我所说的，想做的，就是要打破这种可怕的恶性竞争，还孩子一个充满童真和快乐的童年。当然我一个人是根本没有能力的，但是我在思考。造成这种局面的不仅仅是中国人口众多资源贫乏。你可以了解一下日本，他们的资源更可怜，他们也经历了和我们相似的过程，不过人家能面对自己的缺点，教育改革卓有成效，2008年日本出台了《教育振兴基本计划》，将教育的发展方向定为：让孩子拥有“生存能力”和“轻松宽裕 ”，教和学的环境都得到了极大的改善。
在中国，不能否认教育的症结和政治文化体系紧密相联，中国的政治文化就不能碰？就是因为有竞争就合理？否则就是“干涉内政”？如果我们甘于让孩子在这种恶略的环境中参与竞争，是帮助他们，让他们以后能独立生活还是害了他们？你能担保你的孩子在这样的环境中以后不逆反？心理上不会产生创伤？那些触目惊心的案例不是我编造出来的吧？
我有一个不成熟的论断：国内的恶劣竞争环境的根源3分是“天灾”——人口、资源，7分是人祸——文化习俗，政治制度，教育体制，以及价值观念和教育方法等等。
天灾也许我们无能为力，面对人祸，难道我们还不该反思，不该批评，不该努力吗？
你老是强调国情，比如刚才你提到学位，是的，国内现在不管什么破职位都要看文凭，职称带个“总”字的都要混个博士，当然政治局委员也要有个博士头衔，连赵本山都跟风了，可地球人都知道那些文凭的水分有多少！对，不是所有人都能“搞关系”评职称，但可以“搞关系”弄文凭啊！请问这“国情”合理吗？该不该反思？有关方面难道不该认真对待一下吗？
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
