美国总统欧巴马在访问中国时在上海说，中美两国“不必一定是对手”。的确，中国两国应当避免成为对手，而努力成为合作伙伴，唯有如此，世界才有希望。这一点越来越为更多的人们所认同。近来，美国通过多重渠道要求中国在阿富汗问题上合作。一要中国出兵，而要中国开放瓦罕通道给他们北约军队提供给养。
这些要求不符合中国的利益，绝不可能得到大多数中国人的同意。因此中国政府必定不可能同意。大多数的反对意见当然是考虑到阿富汗战争无论如何也打不赢，侵略战争遇上一个彪悍的不肯屈服的民族无论如何也打不赢，即使中国参与也改变不了战争的结局，然而，中国就在阿富汗的旁边，米俄国人走了之后，中国就不可避免地要带人受过，边疆不得安宁了。这固然是事实，不得不防。但是，美国要中国提供帮助的深意还在于把中国置于他的战略之下，如果中国答应了，就从第三世界的大国变成了西方国家（北约）的跟班。这将是中国的软实力最大的损失。
所以，我以为中国不应当仅仅是说不，而应当提出更有积极意义的最终将成为中美合作中具有里程碑意义的反建议。那就是斡旋阿富汗和平。这是中国作为一个第三世界大国，为第三世界说话的机会。
这样一个建议要能够成功必须有中美双方的参与。我们话分两头，先说中国，再说美国。
中国应当是主动者。如果在中国国内反对的人太多，那肯定启动不了。我思前想后，认为应当可以说服多说人同意这一点，换言之，让多数人感到这样做对他们有利。有的人耻于言利，其实他们对于利与义没有清楚的了解。在我看来，所谓义者，大利之谓也。利一己者谓之私，利天下者谓之公。如果这么说太笼统，近于迂腐，那么我们说的更直白一些。对于那些对美国不感冒的人们，斡旋阿富汗和可以使他们站到道德的制高点，通过斡旋的种种活动，使得美国的好战势力更不得人心，岂不是这些人士大快人心的乐事。至少，这是中国对美国要求的最有力的反建议。使他们面谈借道，面谈出兵。
而对于亲美的朋友，这件事是中国对美国最切合实际的帮助，又符合中国近年来倡导的和谐世界的理念，何乐而不为。既然出兵借道，对于亲美的华人那是爱莫能助，那就干一点能做的吧。为美国朋友找一个体面撤退的楼梯确实是符合美国朋友的利益。
当然这些朋友心中最大的疑问是美国人会接受中国的建议么？这就使我们要讨论的第二个问题了。
首先有些美国人可能认为这是一个对美国不友好的建议。我要告诉他们，你们错了。假如我不友好，我就会提出一个中国与阿富汗塔利班结盟的反对侵略战争的建议，那样的话，阿富汗可就真真成了另一个越南。按将是美国人大有打不赢，撤又撤不了的乱局，知道美国人向中国求饶，像尼克松到北京那样在台湾问题上做出实质性让步，这回是答应不再向台湾出售武器，才能撤出去，而且出去之后就完全失去阿富汗。这是毛泽东的路线，是完全可能的。因为阿富汗就在中国的近边，而陆军又是中国的强项。只要给阿富汗武器弹药和粮食，阿富汗可能广招兵源。我不想提这个方案，因为我不想跟美国朋友作对，只想以我们中国人的方式帮助美国。既不做美国的敌人，也不做美国的仆从。这其实是一种中庸之道。这样可以在更广泛的国际舞台上实行有利于世界的中美合作。
美国人现在肯定不会痛痛快快就接受中国的建议。美国人还要打下去，不到山穷水尽不回头。但是，美国人也不可能一口就把中国的建议消回绝掉。（特别是考虑到毛泽东路线的可能性，他们还会死不要得罪中国朋友为好）即使他回绝也可以继续再接再厉。因为，和平歌最好听，反对和平不得人心。美国人如果高明一点就采取“一拖二高”的策略。“拖”，就是拖延时间，不置可否。要知道美国人对于他们能否在阿富汗取胜已经没有太多的信心，只是现在还没有撤军的台阶。 拖就是要再看一看能不能打赢，到知道肯定打不赢的时候就需要谈的台阶，需要体面撤军的楼梯。“二高”，就是抬高谈判的价码。如果现在不提价码，到了非撤退不可的时候就没有多少讨价还价的余地。所以我断定，美国人不可能一口回绝。就是他们一口回绝，也不妨碍你“苦口婆心”反复宣讲和谐理念，念和平经，唱和平高调。拒绝和平者只能孤立自己。从一定意义上说，这个建议的实施过程就是要逼迫美国的右翼势力放下屠刀，同时 给美国的鸽派一个体面撤退的台阶。
当然，迫使美国右派放下屠刀的主力是阿富汗人民的拼死抵抗。没有这一点，和平不可能实现。而斡旋是一种国际压力，也是不可或缺的。同时我想多说几句体面台阶的重要。我们知道基辛格的一个重要贡献是让美国体面地结束了越南战争。而且它提供的体面有点过于苍白。美国人撤走之后未几南越傀儡政权就垮了。我相信我们中国人可能做到的比那个要更好一些。这一点下面再谈。这里只说说“体面”的重要。有人说中国人爱面子，“死要面子”。其实美国人更要面子。如果没有基辛格的那点面子，美国人大概还要打下去，那是货真价实的死要面子。再举一个例子。1962年的古巴危机。美苏达成协议，苏联从古巴撤出导弹，而美国从土耳其撤出导弹。协议是对等的，在某种意义上说，苏联人通过把导弹运进古巴压迫美国人撤出了他们在其北约盟国土耳其的导弹，苏联人沾了一点便宜。但是美国人要求他们的承诺不能公开，否则会在美国国内引起巨大反响，而无法实行。苏联人倒也大方，给了美国这个面子。于是在我们这些局外人看来赫鲁晓夫真是个大笨蛋，让美国占了莫大的便宜，而美国人则拼命宣扬他们的伟大胜利，肯尼迪因此威望倍增。
所以，给美国以体面，让他的反恐战争不是以失败的面目而结束应当是斡旋的一个关键词。为了实现和平，我们可以给美国以体面。本来，攻打阿富汗是不符合国际法的。但是，鉴于塔利班政权不肯交出本拉登，美国在911之后攻打阿富汗也是势在必行。我们可以说，你们已经惩罚过塔利班了，你们已经实现了军事手段所能达到的一切，再打下去就要走上反面。现在是通过政治手段，通过实现阿富汗国内和解，社会的政治的经济的改革消灭恐怖主义的温床的时候了。这件事，美国自己做不了，需要国际社会在联合国的旗帜下的共同努力。有了这么一定高帽子，美国朋友应当满意了。再不满意就是不识抬举，该是敬酒不吃吃罚酒了。
而另一方面，要斡旋成功，还需要塔利班和喀布尔政权的合作。这必须是一个双赢，多赢的游戏。而不是零和游戏。
我在网上多次说过，目前的阿富汗形势，有点像中国的1946年。当年假如美国不是单方面支持蒋介石当局，而是对蒋介石有所束缚，中国的内战本来就可能被压住，组成联合政府就是完全可能的。假如有了联合政府，假以时日，激烈对立的双方就可能相互渗透，以不那么激烈的方式解决他们的争端。而今天，美国应当已经看到，在阿富汗他们不可能彻底消灭塔利班抵抗运动，同时塔利班也明白他们靠自己的力量也赶不走美国人。这就是斡旋和平的基础。另一方面，塔利班会幻想美国人一撤走他们就可以靠武力一统江山。而和平之能否持久，不但取决于阿富汗各方的愿望，更受外力的制约。这就需要有外部的约束机制。如果美国及北约的军队是逐渐撤出，并且在美军撤出之后由联合国维和部队（由各方都可以接受的国家组成）维持和平，并有一个国际委员会监督协议的实行，如果中国是这个监督机构的核心力量，和平就有保障。因为中国没有参加美国主导的战争，在那里比较超脱，比较客观，同时中国也没有偏袒一方的利益关系。而从中国的国家安全利益考虑，两派共存互相监督也比一派独大可以为所欲为好得多。（试想一下，假如在越南在美国撤出的时候有一个包括中国在内的联合国维和部队迫使南北双方组成一个联合政府，而且不可能一个吃掉一个，对中国不是好的多吗？）
此外我认为，中国应当拉着联合国秘书长，拉着俄罗斯来做这个事情。秘书长当然无法拒绝在道义上正确的和平建议。他只能参与即使不积极也不能反对。至于俄国，他肯定也愿意有一个与美国一厢情愿不同的结局。拉上俄国，就使他也不好单方面为美国提供运输通道。因为为美国提供通道就是站在美国一方，就失去充当调节人的资格。如果俄国参与，中亚的前苏联各国，也必然站在我们一方。我们不妨把那些还没有给美国提供运输通道的国家都拉进来。
这个工作必须大张旗鼓，高歌猛进，才能排除万难达到胜利的坦途。假如浅尝则止，或前怕狼后怕虎，犹犹豫豫，首鼠两端肯定只能不了了之。中国人并不总是怕困难的。朝核问题的六方会谈，何其困难。中中还能一直在坚持推动，实在令我感动。而斡旋阿富汗和平，比朝核问题有希望得多。简直可以说是有成功的基本保障。而朝核，我看不到朝鲜去核的可能，顶多，朝鲜承诺不扩散罢了。
衷心希望得到网友们的批评和补充。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
