纽约时报看来有点郁闷。其实这是他们说一不二的霸权习惯使然。过去，例如对于日本，他们搞了损人利己的广场协议，这几年他们总想在中国身上再来一回。我多次说过，中国不是日本，不需要美国的保护伞，也就没有屈服于美国压力的必要。但是，许多美国人不死心，在欧巴马访问之际又掀起了一股小台风，以为可以趁机捞一把。结果还是没能如愿。中国政府不会屈服于压力做损害中国利益的事情，这本来是十分简单明了的事情，反而让纽约时报感到郁闷了。郁闷一下也好。本来中国就对美国说过不少no，抗美援朝就是一个大大的NO。在人民币升值问题上也已经给过他们软软硬影的不少钉子。就连这一回，也不是没给美国面子，请看公报明明说：
“双方将采取前瞻性的货币政策，并适当关注货币政策对国际经济的影响。”
此外，欧巴马的这次访问，扩大了，深化了中美两国的合作。比如“双方同意在平等互利基础上深化反恐磋商与合作”，这里面就可以孕育着目前人们可能不敢设想的内容。我以为，有中国出面斡旋阿富汗和平，从而，美国从阿富汗体面抽身，并在阿富汗重建中发挥积极作用，是完全可能的。 当然，那得等到美国朋友确实认为这是符合他们的利益的方式的时候。
纽约时报认为自己碰到了铜墙铁壁，只是认为他们的期望值过高，超过了客观可能。如果他们学会客观地研究哪些问题的可行性，他们就不会硬去撞铜墙铁壁了。
“双方将采取前瞻性的货币政策，并适当关注货币政策对国际经济的影响。”
此外，欧巴马的这次访问，扩大了，深化了中美两国的合作。比如“双方同意在平等互利基础上深化反恐磋商与合作”，这里面就可以孕育着目前人们可能不敢设想的内容。我以为，有中国出面斡旋阿富汗和平，从而，美国从阿富汗体面抽身，并在阿富汗重建中发挥积极作用，是完全可能的。 当然，那得等到美国朋友确实认为这是符合他们的利益的方式的时候。
纽约时报认为自己碰到了铜墙铁壁，只是认为他们的期望值过高，超过了客观可能。如果他们学会客观地研究哪些问题的可行性，他们就不会硬去撞铜墙铁壁了。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
