这个问题问得好。
阿富汗问题已经进入死胡同，照现在的路子，谁也看不到前途。对于美国，英勇善战的阿富汗简直就是第二个越南，仅仅是由于没有大国给塔利班资助，美国的损失是小一些，但是，看不到取胜的可能。盟友很可能一个一个地消失。日本居然成了第一个，这是我没有料到的。下一个会不会是加拿大呢？加拿大在阿富汗损失很大，早晚要撤军的。美国人能撑到什么时候？再撑五年？
阿富汗内部，各派恐怕也都知道不可能一口吃掉对方，这有点像1945年的中国。当年如果美国真的中立不偏向国民党，中国确实有和平的可能。如果有一个大家可以接受的方案，即使不是理想的方案，只要能够被各方接受，就可能实现和平。当然需要外力来维持。而联合国维和部队，比如由中国和加拿大等国出兵，应当可以胜任。
这里有一个问题，就是塔利班是否认为他们有能力武力统一阿富汗？以及他们肯不肯，和能不能先给美国支持的那一派一点政治地位，然后通过政治手段而不是战争，去取得胜利？
如果有中国的维和部队，制止战争是应当没有悬念。而美国人不走，塔利班也不能把他们赶走。这就是中国斡旋的必要性。
美、阿各方的需要是基本条件。只要他们认识到这个必要，中国就是最好的中间人。第一，中国没有武装介入过阿富汗事务。美国和俄国都没有这个资格。第二，一个大国，有政治经济实力。说的不客气一点，就是中国一国也可以完成维持和平和援助阿富汗重建。但是中国没有必要做那个冤大头。应当拉着北约出钱出力。他们撤了军队，省了军费和伤亡，理应多花点钱。再说还可以做生意。不是说最赚钱的就是摧毁一个国家和建设一个国家的时候吗.
实现和平之后，必须进行政治经济社会改革。比起政治改革来说，更重要的是社会改革和经济发展。这需要大国的支持。不是口头上的支持，而是要出钱出力。和平协议应当是一个有点像中国建国时的共同纲领的东西。规定十年以内的改革方向。没有一个行得通的政治纲领就没有稳定的和平。也只有中国有这个经验。
阿富汗问题已经进入死胡同，照现在的路子，谁也看不到前途。对于美国，英勇善战的阿富汗简直就是第二个越南，仅仅是由于没有大国给塔利班资助，美国的损失是小一些，但是，看不到取胜的可能。盟友很可能一个一个地消失。日本居然成了第一个，这是我没有料到的。下一个会不会是加拿大呢？加拿大在阿富汗损失很大，早晚要撤军的。美国人能撑到什么时候？再撑五年？
阿富汗内部，各派恐怕也都知道不可能一口吃掉对方，这有点像1945年的中国。当年如果美国真的中立不偏向国民党，中国确实有和平的可能。如果有一个大家可以接受的方案，即使不是理想的方案，只要能够被各方接受，就可能实现和平。当然需要外力来维持。而联合国维和部队，比如由中国和加拿大等国出兵，应当可以胜任。
这里有一个问题，就是塔利班是否认为他们有能力武力统一阿富汗？以及他们肯不肯，和能不能先给美国支持的那一派一点政治地位，然后通过政治手段而不是战争，去取得胜利？
如果有中国的维和部队，制止战争是应当没有悬念。而美国人不走，塔利班也不能把他们赶走。这就是中国斡旋的必要性。
美、阿各方的需要是基本条件。只要他们认识到这个必要，中国就是最好的中间人。第一，中国没有武装介入过阿富汗事务。美国和俄国都没有这个资格。第二，一个大国，有政治经济实力。说的不客气一点，就是中国一国也可以完成维持和平和援助阿富汗重建。但是中国没有必要做那个冤大头。应当拉着北约出钱出力。他们撤了军队，省了军费和伤亡，理应多花点钱。再说还可以做生意。不是说最赚钱的就是摧毁一个国家和建设一个国家的时候吗.
实现和平之后，必须进行政治经济社会改革。比起政治改革来说，更重要的是社会改革和经济发展。这需要大国的支持。不是口头上的支持，而是要出钱出力。和平协议应当是一个有点像中国建国时的共同纲领的东西。规定十年以内的改革方向。没有一个行得通的政治纲领就没有稳定的和平。也只有中国有这个经验。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
