有关航母的争论，常常于潜艇联系在一起，所谓 “航母派” 和 “潜艇派” 是关于海军发展的重点之争，也是关于海战作用之争。俺的观点是，两样都要有，关键是造什么样的航母，什么样的潜艇。
鱼我所欲也，熊掌亦我所欲也，二者不可得兼, 舍鱼而取熊掌者也。二者若可得兼，保熊掌而取鱼也。战略导弹核潜艇是熊掌，航母是鱼，如果只有200亿军费, 则二者不可得兼, 航母就不要玩了。如果有500亿, 可以确保核潜艇，航母还是要搞滴。
弹道导弹核潜艇乃国之利器，在任何国家，都是由最高军事当局直接掌握，而不是控制在海军手里，我国的核攻击潜艇，主要用于保护导弹核潜艇，当然也是由军委直接掌握的啦。所以，不能仅以海军发展的重点来看待潜艇，俺认为，核潜艇在国防中的地位乃是重中之重，应优先于任何武器系统，当然也优先于航母。
然而，就海战而言，指望潜艇战胜航母是不现实的。若干年以前，俺曾经读过一本关于二战大西洋海战的书叫 “空潜战” ，二战时，德国人的主要海战武器是潜艇，为什么叫 “空潜战” 呢？因为盟国反潜主要靠飞机。盟国当然也有潜艇，而且其他军舰也能反潜，但是，随着大西洋海战的进程，盟国逐步意识到，飞机反潜的效率最高。第一，飞机可以大范围的搜索海面以便及早发现潜艇。第二，飞机可以攻击潜艇，而潜艇却很难威胁到飞机。潜艇遇到飞机只好下潜。所以盟国护航船队如果没有航母，无论如何也改装一两艘商船，让其能够携带一两架飞机，用飞机迫使潜艇下潜，以当时的技术，潜艇如果不在水面或潜望深度，是无法有效的攻击商船的，这种战术称之为 “稻草人战术” 。大西洋海战的结果大家都知道了。
既然飞机对潜艇拥有不对称的优势，那末携带大量飞机的航母对潜艇的威胁显然大于潜艇对航母的威胁。今天的潜艇完全可以给飞机造成很大的威胁，但飞机的反潜能力也在进步，不管怎样，飞机打潜艇要比潜艇打飞机在技术上要容易的多。俺的结论是，潜艇不是用于对付航母的。潜艇主要还是应该对付敌方的运输船队，那末，航母就应该主要用于护航。
海上两军对垒，一方有航母，一方没航母，就算没航母的一方导弹打得更远，也是有航母的一方胜算大。为什么呢？你就是打得再远，看不到对方也是没用。航母上得飞机可以为舰队提供早期预警，假如己方的导弹可以打得很远，飞机还可以提供中继指导，解决打得到，看不见的问题。那么，双方的潜艇又能起什么作用呢，刚才俺已经分析过了，航母的舰载机是反潜好手，没航母的一方潜艇必然受到抑制，不能发挥偷袭的作用。所以，航母并没有过时，但却要赋予新的用途。
显而易见，中国是需要航母的，但正如潜艇有其固有的缺点一样，航母也有弱点，那就是目标大，战损难以承受。在交战国都拥有侦察卫星的情况下，长途奔袭珍珠港而不被发现的机率为零。另一方面，尽管有其它战舰保护，也不能确保100％不被打沉，战损总要考虑的。一艘航母动不动就几十亿，加上舰载机，光看得见的就达上百亿，要培训出包括飞行员在内的所有船员，恐怕还需要这个数。美国，英国，法国，俄罗斯已经拥有航母多年，再增加一条航母，技术都是现成的，我国则需要支出高得多的研发费用。假定中国现在的军费为每年500亿（这个数在世界上除美国外绝对算高的），那么，一条航母最保守也要占250亿，以5年形成战斗力计算，一年战军费50亿。所以，中国那么多年没搞航母，主要原因还是钱的问题。如果造航母的难以承受，航母的战损就更难承受，除了钱以外，航母形成战斗力的时间相当长（个人估计5到10年），一旦遭到损失，很难很快恢复。也许有人会说，有些实力比我们差得多的国家都有航母，如西班牙和泰国，难道他们比中国更有钱？他们的航母造价不会很高，第一，他们不打算与一等强国对抗，到时候找另一个强国当靠山就是了，第二，真需要打仗时，打完就算了，没打算再恢复航母战斗力。所以，他们的航母主要用于海上救援，不需要象美国的航母那样强大，那种航母对中国这样的国家就不合适。而美国那样的航母对中国而言又负担太大，顶多只能搞一个航母战斗群，只有一个航母战斗群，就无法承受战损。
根据前面有关航母使用的讨论，减低航母战损风险是有可能的，“航母反对派” 常常提到的导弹舰的概念还是有可取之处的，美国军舰上的导弹可以击落卫星，这说明没有什么导弹打不到的，只要防空导弹先进，空中没有战斗机的一方未必没有制空权。而航母搭载的飞机主要是解决 “看得到” 的问题。那么，就让水面舰艇来担负作战任务，而航母搭载的飞机负责搜索，探测，电子战，反潜，中继制导等任务，作为力量倍增器使用。这样，可以考虑不搭载或少搭载战斗机和攻击机，从而达到降低战损风险的目的。那么，中国首先应当考虑的是如何让KJ200 “平衡木” 一类的飞机上舰，其次，将战斗机改装成电子战机并让其上舰，也许双发的J11都是不错的改装平台。
再回过头来谈潜艇，未来的海战，很有可能围绕，运输船队的破交与护航展开，潜艇是破交战的利器，但是不是运输船队在航母的下潜艇就失去作用了，也不尽然。并不是用潜艇对抗航母，而是航母的防卫圈总有漏洞，举例来说，如果航程是10天，即使天气很配和，舰载机要想在10天期间每时每刻对每个角落都保持警戒，其两条弹射器就不堪重负，一旦一个弹射器需要维护，就会有照顾不到的地方，潜艇可以得手。潜艇对付航母, 就十六个字, 敌进我退, 敌住我扰, 敌疲我打, 敌推我追. 尽管舰载机对潜艇享有不对称的优势, 但是受到滞空时间和气象条件的限制，老虎还有打盹的时候.，就象狼虽然没有鹿跑得快，但凭借耐力仍然能追上猎物。要做到这一点，非核潜艇莫属。遗憾的是，中国的核攻击潜艇只用于保护导弹核潜艇，没有多余的核攻击潜艇可用。美国已经做到了潜艇全部核动力，这从一个侧面说明常规潜艇的作用不大，再多也不顶用。中国应该少造常规潜艇，省下钱发展核潜艇。
美国的海军军事思想就是围绕航母的战术，航母负责攻击水面，水下，陆上目标，其余舰艇护卫航母。前苏联的海军军事思想是把航母潜艇同列为海上主战兵器，而将水面舰艇视为辅助舰只。中国呢? 依俺看，没有军事思想，要那么多常规潜艇作嘛？不但数量多，级别也多，什么宋级元级明级，你就是搞出了民国级也打不过航母，不如集中精力发展核潜艇。用设伏的方式使用常规潜艇？靠! 你的对手都是老牌海上强国, 在航道什么位置设伏最好, 比俺们清楚。
结论，以中国当前的GDP，航母，要！不过在造航母之前，需要考虑战损和怎么用的问题。 西方说中国的潜艇部队（指数量庞大的常规潜艇）战斗力有多强，俺们要是切切自喜就是中计了。就海军而言，导弹加核动力才是硬道理，要搞潜艇就搞核潜艇，最好驱逐舰也实现核动力。
鱼我所欲也，熊掌亦我所欲也，二者不可得兼, 舍鱼而取熊掌者也。二者若可得兼，保熊掌而取鱼也。战略导弹核潜艇是熊掌，航母是鱼，如果只有200亿军费, 则二者不可得兼, 航母就不要玩了。如果有500亿, 可以确保核潜艇，航母还是要搞滴。
弹道导弹核潜艇乃国之利器，在任何国家，都是由最高军事当局直接掌握，而不是控制在海军手里，我国的核攻击潜艇，主要用于保护导弹核潜艇，当然也是由军委直接掌握的啦。所以，不能仅以海军发展的重点来看待潜艇，俺认为，核潜艇在国防中的地位乃是重中之重，应优先于任何武器系统，当然也优先于航母。
然而，就海战而言，指望潜艇战胜航母是不现实的。若干年以前，俺曾经读过一本关于二战大西洋海战的书叫 “空潜战” ，二战时，德国人的主要海战武器是潜艇，为什么叫 “空潜战” 呢？因为盟国反潜主要靠飞机。盟国当然也有潜艇，而且其他军舰也能反潜，但是，随着大西洋海战的进程，盟国逐步意识到，飞机反潜的效率最高。第一，飞机可以大范围的搜索海面以便及早发现潜艇。第二，飞机可以攻击潜艇，而潜艇却很难威胁到飞机。潜艇遇到飞机只好下潜。所以盟国护航船队如果没有航母，无论如何也改装一两艘商船，让其能够携带一两架飞机，用飞机迫使潜艇下潜，以当时的技术，潜艇如果不在水面或潜望深度，是无法有效的攻击商船的，这种战术称之为 “稻草人战术” 。大西洋海战的结果大家都知道了。
既然飞机对潜艇拥有不对称的优势，那末携带大量飞机的航母对潜艇的威胁显然大于潜艇对航母的威胁。今天的潜艇完全可以给飞机造成很大的威胁，但飞机的反潜能力也在进步，不管怎样，飞机打潜艇要比潜艇打飞机在技术上要容易的多。俺的结论是，潜艇不是用于对付航母的。潜艇主要还是应该对付敌方的运输船队，那末，航母就应该主要用于护航。
海上两军对垒，一方有航母，一方没航母，就算没航母的一方导弹打得更远，也是有航母的一方胜算大。为什么呢？你就是打得再远，看不到对方也是没用。航母上得飞机可以为舰队提供早期预警，假如己方的导弹可以打得很远，飞机还可以提供中继指导，解决打得到，看不见的问题。那么，双方的潜艇又能起什么作用呢，刚才俺已经分析过了，航母的舰载机是反潜好手，没航母的一方潜艇必然受到抑制，不能发挥偷袭的作用。所以，航母并没有过时，但却要赋予新的用途。
显而易见，中国是需要航母的，但正如潜艇有其固有的缺点一样，航母也有弱点，那就是目标大，战损难以承受。在交战国都拥有侦察卫星的情况下，长途奔袭珍珠港而不被发现的机率为零。另一方面，尽管有其它战舰保护，也不能确保100％不被打沉，战损总要考虑的。一艘航母动不动就几十亿，加上舰载机，光看得见的就达上百亿，要培训出包括飞行员在内的所有船员，恐怕还需要这个数。美国，英国，法国，俄罗斯已经拥有航母多年，再增加一条航母，技术都是现成的，我国则需要支出高得多的研发费用。假定中国现在的军费为每年500亿（这个数在世界上除美国外绝对算高的），那么，一条航母最保守也要占250亿，以5年形成战斗力计算，一年战军费50亿。所以，中国那么多年没搞航母，主要原因还是钱的问题。如果造航母的难以承受，航母的战损就更难承受，除了钱以外，航母形成战斗力的时间相当长（个人估计5到10年），一旦遭到损失，很难很快恢复。也许有人会说，有些实力比我们差得多的国家都有航母，如西班牙和泰国，难道他们比中国更有钱？他们的航母造价不会很高，第一，他们不打算与一等强国对抗，到时候找另一个强国当靠山就是了，第二，真需要打仗时，打完就算了，没打算再恢复航母战斗力。所以，他们的航母主要用于海上救援，不需要象美国的航母那样强大，那种航母对中国这样的国家就不合适。而美国那样的航母对中国而言又负担太大，顶多只能搞一个航母战斗群，只有一个航母战斗群，就无法承受战损。
根据前面有关航母使用的讨论，减低航母战损风险是有可能的，“航母反对派” 常常提到的导弹舰的概念还是有可取之处的，美国军舰上的导弹可以击落卫星，这说明没有什么导弹打不到的，只要防空导弹先进，空中没有战斗机的一方未必没有制空权。而航母搭载的飞机主要是解决 “看得到” 的问题。那么，就让水面舰艇来担负作战任务，而航母搭载的飞机负责搜索，探测，电子战，反潜，中继制导等任务，作为力量倍增器使用。这样，可以考虑不搭载或少搭载战斗机和攻击机，从而达到降低战损风险的目的。那么，中国首先应当考虑的是如何让KJ200 “平衡木” 一类的飞机上舰，其次，将战斗机改装成电子战机并让其上舰，也许双发的J11都是不错的改装平台。
再回过头来谈潜艇，未来的海战，很有可能围绕，运输船队的破交与护航展开，潜艇是破交战的利器，但是不是运输船队在航母的下潜艇就失去作用了，也不尽然。并不是用潜艇对抗航母，而是航母的防卫圈总有漏洞，举例来说，如果航程是10天，即使天气很配和，舰载机要想在10天期间每时每刻对每个角落都保持警戒，其两条弹射器就不堪重负，一旦一个弹射器需要维护，就会有照顾不到的地方，潜艇可以得手。潜艇对付航母, 就十六个字, 敌进我退, 敌住我扰, 敌疲我打, 敌推我追. 尽管舰载机对潜艇享有不对称的优势, 但是受到滞空时间和气象条件的限制，老虎还有打盹的时候.，就象狼虽然没有鹿跑得快，但凭借耐力仍然能追上猎物。要做到这一点，非核潜艇莫属。遗憾的是，中国的核攻击潜艇只用于保护导弹核潜艇，没有多余的核攻击潜艇可用。美国已经做到了潜艇全部核动力，这从一个侧面说明常规潜艇的作用不大，再多也不顶用。中国应该少造常规潜艇，省下钱发展核潜艇。
美国的海军军事思想就是围绕航母的战术，航母负责攻击水面，水下，陆上目标，其余舰艇护卫航母。前苏联的海军军事思想是把航母潜艇同列为海上主战兵器，而将水面舰艇视为辅助舰只。中国呢? 依俺看，没有军事思想，要那么多常规潜艇作嘛？不但数量多，级别也多，什么宋级元级明级，你就是搞出了民国级也打不过航母，不如集中精力发展核潜艇。用设伏的方式使用常规潜艇？靠! 你的对手都是老牌海上强国, 在航道什么位置设伏最好, 比俺们清楚。
结论，以中国当前的GDP，航母，要！不过在造航母之前，需要考虑战损和怎么用的问题。 西方说中国的潜艇部队（指数量庞大的常规潜艇）战斗力有多强，俺们要是切切自喜就是中计了。就海军而言，导弹加核动力才是硬道理，要搞潜艇就搞核潜艇，最好驱逐舰也实现核动力。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
