就x萧萧发的贴发表点看法。法理无情，四姐妹应该看开些。

看了x萧萧几天前在法坛和常青坛发的贴（见下）。两贴对在一起看出了端倪。价值１３０万人民币的房子，你哥生前写得此房是孝敬老人的，但房证上落得却是他自己和他两个年幼的孩子的名字。显然你哥的意图是现在给两位老人住，老人百年后此房要留给他两个小孩的。没想到他走在了两位老人前面。

两个孩子年幼，作为监护人的你嫂子有权将房收回。但你嫂子并不缺钱缺房。我的理解，她之所以这样做是法官将其房（作为你哥遗产的一部分）判给了你妈。而这房或钱，是在你母亲再婚后得到的，特别是你哥哥走在你继父前，你母亲继承你哥哥的那份遗产不属于你母亲的婚前财产。

你母亲年事已高，如果撒手人寰，依照法律，你继父的儿子能拿到你母亲婚后所得财产的１／６。所以他儿媳儿子不依不饶，想方设法拖时间。我看他们也不是完全无理：你继父和你妈婚前有协议，婚后ＡＡ制，去世前他除留给孙女５万外，其余钱财（１２万多）全部交给你妈。难道这笔钱都是和你妈结婚８年中在ＡＡ制花费后攒出来的？更何况老人看病住院到离世，８年中怎么可能攒那么多钱。

我说话你们可能不爱听，你母亲还能活几年？还能花多少钱？到头来，１３０万人民币（１９万美元）６人分和５人分能相差多少？更何况你们姐妹四人都挣得都是美元。

该放手时就放手，让老人不再负压就是你们不在身边的儿女对老人的最大孝顺；多回家陪陪老人或把老人接到美国，比写这封毫无意义的信强千百倍。温总理也不能对抗法律，您说对吧？

说得不对的地方欢迎指正。

所有跟帖： 

• 发重复了。班长把这里删了吧。谢谢！ -街西狗- ♀ (0 bytes) () 05/28/2009 postreply 22:58:45