回复：不想跟书呆子辩论了，还是赞同WOTH的。

似乎真理掌握在少数“聪敏”人手里。对于一个全世界公认的结论，还有什么可讨论的。
搬上一大堆中学知识来以偏盖全。难道你每天开着SUV去上班要比开HIBRID 少排放碳？

学过宏观经济学么？Economies of scale知道么？ 为什么车厂要大规模生产？一座冷水塔能抵多少汽车的radiator?

知道什么是能源的Repaceable 吗？若一种商品是不可替代的，它就会产生垄断和价格扭曲，让政府难以治理。 让其他能源参与进来，就不一样了。你不是说50%的煤电吗？还有另外50%就不必讨论效率了，因为没有碳可排放。况且政府可通过税收进行调节，50%还会变。

核电产生的废料比起化石燃料的废料就少不是一个数量级的，建议学一下爱因斯坦的质能方程式。 你以为美国人这么笨，不会处理它？ 难道全美人们都去住Neveda？ 事实是，你要住那，人家还不让呢。

用一种资源有限的能源还是用无限的？


书呆子就是书呆子，这问题还不是你那点技术知识那么简单，还涉及法律经济和政治。你当政府是傻子，美国的精英们远比你想象的聪明（不是简单的认为你数学比他们强就行）

凡事不要想当然，考虑问题涉及到方方面面，别把美国人当傻子，他们改进起来是很快的，多点发展眼光。

总之，大家不要靠石油公司和中东活着。