至于老麦的教育政策，还是共和党的那一套:市场经济。由政府贴钱，鼓励大家去上私立学校。期望让私立学校与公立学校竞争来提高美国的教育质量。其结果不外乎是挤垮公立学校，
-----------------------------------------------------------------------------
公立学校为什么会垮？太差。太差还不让改，不让竞争。岂非宁要社会主义的草，不要资本主义的苗？
------------------------------------------------------------------------------
让私立学校兴旺，
-------------------
有什么不好。黑猫白猫，抓住耗子的是好猫。
-------------------
使穷人孩子更难上学。
--------------------
非也，非也。共和党的政策是由政府计划分配，改为发给学费券，然后学生家长自己决定去那个学校。并非是政府不管了，完全自己掏腰包。每个学生得到同等的学费券。
--------------------
想想现在私立大学学费有多贵吧，等大家都去上私立学校了，政府还能负担得起吗？
-------------------------------------------------------------------------
目前尤其中小学，公立学校的实际学费明显高于私利学校的实际学费。公立学校并非真正免费，天上是不会掉下来学校和老师的。不过是收税代替收费，收一辈子的税代替收一时的学费，收大家的税代替收个人的学费而已。没有什么政府负担得起的问题。政府从来都是转嫁负担。缺乏竞争，官僚浪费。所以公校的实际学费更高，效果更差。而民主党教师工会把持几十年。现行教育体系完全是民主党控制的。
--------------------------------------------------------------------------
其实奥巴马的政策也有问题，但和麦坎相比，还是奥巴马的政策更实际，更有利于美国的中下层人民。还有奥巴马昨天有一句话说得很对：在所有重大问题上老麦和小布是一致的。
-----------------------------------------------------------------------------
奥巴政策有利于懒人。绝大多数中产，买车买房，买衣服买吃的，还要货比三家呢。而子女教育这么大的事却没有选择权。只能管缴税，却没有一点管税是怎么花得权利。民主党是为人民还是为管制人民，一目了然。
