搁置争议 共同开发，必须主权在我 -- 中日东海协议违背了中国海洋法
水里 2008.6.20
１９９８年６月２６日通过实施的《中华人民共和国专属经济区和大陆架法》第二条规定了中华人民共和国的专属经济区及大陆架界限如下:
中华人民共和国的专属经济区，为中华人民共和国领海以外并邻接领海的区域，从测算领海宽度的基线量起延至二百海里。
中华人民共和国的大陆架，为中华人民共和国领海以外依本国陆地领土的全部自然延伸，扩展到大陆边外缘的海底区域的海床和底土；如果从测算领海宽度的基线量起至大陆边外缘的距离不足二百海里，则扩展至二百海里。
中华人民共和国与海岸相邻或者相向国家关于专属经济区和大陆架的主张重叠的，在国际法的基础上按照公平原则以协议划定界限。
第七条规定：
“任何国际组织、外国的组织或者个人对中华人民共和国的专属经济区和大陆架的自然资源进行勘查、开发活动或者在中华人民共和国的大陆架上为任何目的进行钻探，必须经中华人民共和国主管机关批准，并遵守中华人民共和国的法律、法规。”
因此，在东海专属经济区内进行经济目的的“共同开发”并不违背《中华人民共和国专属经济区和大陆架法》。但是共同开发时主权必须在我，否则就是践踏了《中华人民共和国专属经济区和大陆架法》。
同时，当中国与海岸相向国家（日本）专属经济区的主张有重叠时，在未协议划界之前，中国的主张与行为必须遵守第二条对专属经济区和大陆架的定义。
一句话，搁置争议，共同开发，必须坚持对主权的主张并切实体现主权在我。
以此为原则与精神，让我们来检视一下‘中日东海协议’：
1）‘春晓油田’部分： 该部分与《专属经济区和大陆架法》无抵触。油田地区及油田本身都属中国，日方根据中方法律依中方条件加入中方公司并支付代价。与其他在华合资石油企业无异。可以检视的只有日方可交换得到的利益的多少。充其量是企业生意上的得失。
2） 新辟‘共同开发’区域部分： 尽管细则尚未揭晓，但显然中方未要求自然资源勘查开发方必须遵守《中华人民共和国专属经济区和大陆架法》（至少是第七条）， 并未体现主权在我。这并不是说中方放弃了该区域的主权，而是从坚持退到了模糊。
本来这也无可厚非，搁置争议嘛。但是与‘春晓’部分两相对照，问题就来了。两部分都在日方主张的‘中间线’附近，远离中方的主张线。尽管‘春晓’在西侧，新区跨‘中间线’，两者对中方本应只是五十步与一百步之别。既然中方认为‘春晓油田’主权为我，且要求日方企业必须遵守中国法律，而对‘新区’却无此主张，无论有意无意，都暗示了中方在‘中间线’立场上的退让。
东海问题，最终若不在战场上，就必须在谈判桌上或国际法庭上见分晓。稍有常识的都知道，你自己的言行是可以成为庭上证据的。谈判会有妥协，但未上谈判桌就先默认了对手的主张，你喊价再高都是徒劳的。 ‘中日东海协议’为中方日后 -- 很可能是我们的子孙 -- 在和平交涉上制造了障碍，在可能的武力交涉上削弱了合法性。因此，武大伟的所谓‘协议是临时性的，不涉及主权’不是无知就是在欺骗。
3）官方的另一个说法是东海问题是一颗‘定时炸弹’， 必须让步以求和谐，为中国的和平建设争取时间云云。领土领海纠纷的确是复杂险恶的，哪一处不是‘定时炸弹’，哪一国不要面对‘定时炸弹’？！ 就东海事论事，这‘定时炸弹’的根源是什么，是中日对于EEZ的主张不同，还是中方开发了“春晓”? 是日本对“春晓”开发在无理取闹？ 或者根本就是日本为了在谈判桌上获得最大利益的伎俩？假设这些都是理由，日本就是不爽，请问武大伟，在东海问题上，中国有无违法之举，有什么地方对不起日本？没有！根本没有！ 谁启动了东海‘定时炸弹’？ 是日本！ 解铃还须系铃人，应该由日本的善意来解除‘定时炸弹’而不是相反。假如日本不怕引爆‘定时炸弹’你怕有什么用？！
4）中日远没有到兵戎相见的地步，没有迹象表明日本要引爆‘定时炸弹’于一发，诉诸武力于东海问题。因此‘定时炸弹’说也是似是而非的谬论。中方何尝不知日本在闹什么，不就是讨价还价吗？ 这就要求中国当局的智慧，在复杂的国际环境里保持东海的相对平静，同时确保中方在未来谈判上的最大利益。简单的让步，无异于割肉以喂狼。其实，只要要求共同开发区里的各方遵守中方法律，同时默认日方的对称要求，‘各自表述’，就没有这么难看。
5）在东海问题上中国当局显然是便宜行事，尽管声称主权无忧，其实已偷偷放水。未尽为子孙后代争取最大利益之责。虽离‘卖国’尚有一线之遥（没有实质割让主权），渎职是跑不了的。无论什么‘下棋’说都只是自欺欺人。 鲁迅早已为他们画了像 – 阿Q。
水里 2008.6.20
１９９８年６月２６日通过实施的《中华人民共和国专属经济区和大陆架法》第二条规定了中华人民共和国的专属经济区及大陆架界限如下:
中华人民共和国的专属经济区，为中华人民共和国领海以外并邻接领海的区域，从测算领海宽度的基线量起延至二百海里。
中华人民共和国的大陆架，为中华人民共和国领海以外依本国陆地领土的全部自然延伸，扩展到大陆边外缘的海底区域的海床和底土；如果从测算领海宽度的基线量起至大陆边外缘的距离不足二百海里，则扩展至二百海里。
中华人民共和国与海岸相邻或者相向国家关于专属经济区和大陆架的主张重叠的，在国际法的基础上按照公平原则以协议划定界限。
第七条规定：
“任何国际组织、外国的组织或者个人对中华人民共和国的专属经济区和大陆架的自然资源进行勘查、开发活动或者在中华人民共和国的大陆架上为任何目的进行钻探，必须经中华人民共和国主管机关批准，并遵守中华人民共和国的法律、法规。”
因此，在东海专属经济区内进行经济目的的“共同开发”并不违背《中华人民共和国专属经济区和大陆架法》。但是共同开发时主权必须在我，否则就是践踏了《中华人民共和国专属经济区和大陆架法》。
同时，当中国与海岸相向国家（日本）专属经济区的主张有重叠时，在未协议划界之前，中国的主张与行为必须遵守第二条对专属经济区和大陆架的定义。
一句话，搁置争议，共同开发，必须坚持对主权的主张并切实体现主权在我。
以此为原则与精神，让我们来检视一下‘中日东海协议’：
1）‘春晓油田’部分： 该部分与《专属经济区和大陆架法》无抵触。油田地区及油田本身都属中国，日方根据中方法律依中方条件加入中方公司并支付代价。与其他在华合资石油企业无异。可以检视的只有日方可交换得到的利益的多少。充其量是企业生意上的得失。
2） 新辟‘共同开发’区域部分： 尽管细则尚未揭晓，但显然中方未要求自然资源勘查开发方必须遵守《中华人民共和国专属经济区和大陆架法》（至少是第七条）， 并未体现主权在我。这并不是说中方放弃了该区域的主权，而是从坚持退到了模糊。
本来这也无可厚非，搁置争议嘛。但是与‘春晓’部分两相对照，问题就来了。两部分都在日方主张的‘中间线’附近，远离中方的主张线。尽管‘春晓’在西侧，新区跨‘中间线’，两者对中方本应只是五十步与一百步之别。既然中方认为‘春晓油田’主权为我，且要求日方企业必须遵守中国法律，而对‘新区’却无此主张，无论有意无意，都暗示了中方在‘中间线’立场上的退让。
东海问题，最终若不在战场上，就必须在谈判桌上或国际法庭上见分晓。稍有常识的都知道，你自己的言行是可以成为庭上证据的。谈判会有妥协，但未上谈判桌就先默认了对手的主张，你喊价再高都是徒劳的。 ‘中日东海协议’为中方日后 -- 很可能是我们的子孙 -- 在和平交涉上制造了障碍，在可能的武力交涉上削弱了合法性。因此，武大伟的所谓‘协议是临时性的，不涉及主权’不是无知就是在欺骗。
3）官方的另一个说法是东海问题是一颗‘定时炸弹’， 必须让步以求和谐，为中国的和平建设争取时间云云。领土领海纠纷的确是复杂险恶的，哪一处不是‘定时炸弹’，哪一国不要面对‘定时炸弹’？！ 就东海事论事，这‘定时炸弹’的根源是什么，是中日对于EEZ的主张不同，还是中方开发了“春晓”? 是日本对“春晓”开发在无理取闹？ 或者根本就是日本为了在谈判桌上获得最大利益的伎俩？假设这些都是理由，日本就是不爽，请问武大伟，在东海问题上，中国有无违法之举，有什么地方对不起日本？没有！根本没有！ 谁启动了东海‘定时炸弹’？ 是日本！ 解铃还须系铃人，应该由日本的善意来解除‘定时炸弹’而不是相反。假如日本不怕引爆‘定时炸弹’你怕有什么用？！
4）中日远没有到兵戎相见的地步，没有迹象表明日本要引爆‘定时炸弹’于一发，诉诸武力于东海问题。因此‘定时炸弹’说也是似是而非的谬论。中方何尝不知日本在闹什么，不就是讨价还价吗？ 这就要求中国当局的智慧，在复杂的国际环境里保持东海的相对平静，同时确保中方在未来谈判上的最大利益。简单的让步，无异于割肉以喂狼。其实，只要要求共同开发区里的各方遵守中方法律，同时默认日方的对称要求，‘各自表述’，就没有这么难看。
5）在东海问题上中国当局显然是便宜行事，尽管声称主权无忧，其实已偷偷放水。未尽为子孙后代争取最大利益之责。虽离‘卖国’尚有一线之遥（没有实质割让主权），渎职是跑不了的。无论什么‘下棋’说都只是自欺欺人。 鲁迅早已为他们画了像 – 阿Q。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
