读联合国海洋法公约,看东海的“共同开发”

来源: 水里 2008-06-19 00:02:52 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 次 (2392 bytes)
本文内容已被 [ 水里 ] 在 2008-06-19 06:53:37 编辑过。如有问题,请报告版主或论坛管理删除.
读联合国海洋法公约,看东海的“共同开发”


I)领海,专属经济区,大陆架,公海的区别:

1) 领海:不超过12 海里
主权国主权: 领空,领海,海床,底土
    非主权国权利:船舶无害通过(有严格的定义,如潜艇必须在海面航行,船上不可起降飞机等)

2) 专属经济区:不超过200海里
     主权国权利: 勘探,开发,利用,保护,管理水域,海床,底土的生物和非
生物资源。 
     非主权国权利:自由航行,飞越,铺设缆线等。

3) 大陆架:领海以外依其陆地的全部自然延伸。若大陆架小于200海里,则扩展至200海里。大陆架边界有严格的定义,200海里以外大陆架界定联合国有审定权
      主权国权利:  勘探开发管理海床,底土的生物和生物资源 (发达国家主权国在此区域开发要向联合国缴费)
      非主权国权利:主权国权利不包括水域与空域。

4)公海:不属任何国家,只用于和平目的

可见,主权国对领海,专属经济区,大陆架的权利是依次递减的。专属经济区只辖鱼类矿产等经济资源,大陆架甚至不包括浮游鱼类资源。大陆架对专属经济区以外地区才有意义,否则已被专属经济区权利涵盖。

领土最关键,决定了领海,专属经济区的范围。钓鱼岛就是一例。

中日的专属经济区有重叠。 因为东海的大部宽度小于400海里。如何划分重叠地区是核心。日主张中间线,但因日本几乎无大陆架,显然这是日方的一厢情愿,中方明显吃亏。若中方主张大陆架,则日本的专属经济区将大大压缩,远小于200海里。不符合专属经济区划分精神。或中方应得200海里专属经济区,日得剩下的,等等。

II)关于“合作开发”区域:

最近处离中国约160海里,离日本约145海里,宽约50公里。近中间线,靠日本侧,中国大陆架上。

III)一些思考:

1) 和平解决专属经济区争议符合“海洋法公约”精神与规定
2) 中方谈判的筹码是大陆架,至少要叫价200海里整专属经济区。谈判没开始,谈什么合作?“搁置争议”可,就是中国不过中线,日方不上大陆架。这之间的区域搁置开发,我们若没本事,问题与利益就都留给子孙。 
3) 为何急于向日本输诚,战略目的何在,要向国人明示。若无战略目的,眼前利益何在,急什么,也要讲明白。国与国,凭什么中国要吃亏。尽管这点亏同四万万同胞抗日战争的牺牲不可同日而语,但共产党当年对日本二战赔款的‘慷慨’殷鉴不远:台独不插手了?钓鱼岛回来了?TMD撤了?军备不赛了?靖国不拜了?今日的中国还需要‘共荣“吗?我们家是揭不开锅了,还是屋顶漏了,急着要卖子孙的家当?
4) 世界上其他国家是如何解决/不解决专属经济区争议的?
5) 够不上“卖国”,但如同贱卖国有资产。极烂的“经理人”,不是麻木,就是昏庸。

所有跟帖: 

虽不认同思考结果,但能在这种气氛中写出自己的思考很不错了。 -thrawn- 给 thrawn 发送悄悄话 thrawn 的博客首页 (0 bytes) () 06/19/2008 postreply 06:53:30

good point -hanker- 给 hanker 发送悄悄话 (0 bytes) () 06/19/2008 postreply 08:56:37

在这件影响到子孙后代的事情上需要全国人民广泛的讨论 -关公大刀- 给 关公大刀 发送悄悄话 (0 bytes) () 06/19/2008 postreply 16:35:10

如果目的都说明白了,还有战略意义吗? -风中劲草- 给 风中劲草 发送悄悄话 (0 bytes) () 06/19/2008 postreply 16:50:56

回复:读联合国海洋法公约,看东海的“共同开发” -yunqianli- 给 yunqianli 发送悄悄话 yunqianli 的博客首页 (68 bytes) () 06/19/2008 postreply 18:31:00

好文,同意。 -MuYuXin- 给 MuYuXin 发送悄悄话 (0 bytes) () 06/20/2008 postreply 20:20:01

请您先登陆,再发跟帖!

发现Adblock插件

如要继续浏览
请支持本站 请务必在本站关闭/移除任何Adblock

关闭Adblock后 请点击

请参考如何关闭Adblock/Adblock plus

安装Adblock plus用户请点击浏览器图标
选择“Disable on www.wenxuecity.com”

安装Adblock用户请点击图标
选择“don't run on pages on this domain”