法专家:美国为弥补在伊拉克失败可能再打一场战争
2008年04月30日 新华网
新华网专稿：法国《外交世界》月刊4月号发表文章，题目是“美国对欧洲构成威胁吗？”作者是法国前高级官员、国际关系专家皮埃尔·科内萨。作者认为，目前世界正处于过渡期。惟一超级大国的单边主义体系逐渐被多边主义取代。美国竭力防止出现一个竞争对手。美国军国主义遭受挫折之后，总是有可能选择一个次要敌人作为目标，打赢一场战争。因此，不排除美国为了弥补在伊拉克遭遇的失败，有可能针对它所谓的“邪恶轴心”采取单方面行动。文章摘要如下。
北约如今面临一些涉及自身生死存亡的问题。有些人梦想建立一个跨大西洋联盟以保证西方能统治世界。然而有个问题没有被涉及，似乎成了禁忌。那就是未来20年美国会不会对国际安全构成严重威胁？这个问题绝非不合情理，过去15年最严重的地缘政治灾难———入侵伊拉克正是应该由美国承担责任。恐怖主义和大规模杀伤性武器的扩散仍然是实实在在的危险，但如果我们心照不宣地把美国作为解决问题的办法之一，我们等于一下子就排除掉可能威胁国际安全的一个根源。
地球正处于一个过渡期。惟一超级大国的单边主义体系正逐渐被多边主义取代。标志多边主义形成的有新强国的崛起，其他核国家(以色列、巴基斯坦、朝鲜和未来的伊朗)的存在，还有解决石油和原料紧缺问题的迫切需要。除了最显而易见的威胁(核扩散和恐怖主义)，还可能出现单边军事行动引发的战争和争夺稀缺能源控制权而引发的冲突。然而在这两种情况下，美国独断专行只能起破坏作用。
美国的单边主义最早出现在1991年。美国大选能改变这种状况吗？从希拉里、奥巴马和麦凯恩身上，我们看到，美国还会继续充当“救世主”，只是或多或少征求一下盟友的意见。个人主义、道德主义和美国例外论在美国精英阶层和民众心里都根深蒂固，谁都不能质疑他们目的的纯洁性，也不能质疑他们给善良与邪恶所下定义的正确性。
美国认为国家安全不能依赖任何人，必须通过防御性进攻来保障国家安全。9·11事件更加坚定了美国人的这种看法。惟一能阻止这种大滑坡的心理刹车是4000名美国兵送命(他们对美国大选的影响比伊拉克人死亡几十万要大)。
不管属于哪个党派，华盛顿的战略家只接受由美国来领导世界安全体系。而这个权力要依靠军事霸权的原则来保障：靠技术上的优势和武器装备的强大来打败对手。
在美国进步研究中心为希拉里起草的《国家安全战略》当中，潜在敌人名单上首先是有可能跟美国争夺世界领袖地位的大国。对这些大国，美国采取的是遏制(甚至是压制)战略，比如给在当地活动的美国非政府组织提供多种多样的支持。名单上接下来是“邪恶轴心”国家，首当其冲的是伊朗，最后是叙利亚、委内瑞拉和古巴等有害国家。不排除美国有可能针对这些国家采取单方面行动，尤其是为了弥补在伊拉克遭遇的失败。军国主义遭受挫折之后，总是有可能选择一个次要敌人作为目标，打赢一场战争，就像里根在1979年伊朗发生革命后于1983年入侵格林纳达一样。
向多边主义体系的过渡使我们进入一个不稳定的阶段。持久的和平需要强国之间的平衡，与民主在世界上的发展或倒退无关。美国想防止出现一个竞争对手。从前强大的英国搞“双重标准”：限制其他国家的军舰不能超过皇家海军的一半。美国的战略思考也跟英国类似。有趣的是，美国国防部长拉姆斯菲尔德2005年11月对中国当局表示他们对中国的国防投入深感忧虑，可实际上中国的军费支出最多只有五角大楼的六分之一。美国反复指责伊朗情报人员破坏伊拉克的稳定，好像驻扎在伊拉克的15万美国兵和15万雇佣兵维护了该地区的和平。
美国不是一种威胁，而是一种危险！
欧洲的利益在哪里？首先是要建设一种能够顾及各方合法利益的国际多边安全体系，而不是仅仅保障“西方强国”管理世界的权利。滥用暴力和不平等都是要受到谴责的。以色列炸死巴勒斯坦人跟恐怖分子滥杀无辜百姓同样不能接受。如果为反恐而杀的人比恐怖爆炸事件杀人还多，那我们该谴责什么呢？ （编辑：刘瑞常）
2008年04月30日 新华网
新华网专稿：法国《外交世界》月刊4月号发表文章，题目是“美国对欧洲构成威胁吗？”作者是法国前高级官员、国际关系专家皮埃尔·科内萨。作者认为，目前世界正处于过渡期。惟一超级大国的单边主义体系逐渐被多边主义取代。美国竭力防止出现一个竞争对手。美国军国主义遭受挫折之后，总是有可能选择一个次要敌人作为目标，打赢一场战争。因此，不排除美国为了弥补在伊拉克遭遇的失败，有可能针对它所谓的“邪恶轴心”采取单方面行动。文章摘要如下。
北约如今面临一些涉及自身生死存亡的问题。有些人梦想建立一个跨大西洋联盟以保证西方能统治世界。然而有个问题没有被涉及，似乎成了禁忌。那就是未来20年美国会不会对国际安全构成严重威胁？这个问题绝非不合情理，过去15年最严重的地缘政治灾难———入侵伊拉克正是应该由美国承担责任。恐怖主义和大规模杀伤性武器的扩散仍然是实实在在的危险，但如果我们心照不宣地把美国作为解决问题的办法之一，我们等于一下子就排除掉可能威胁国际安全的一个根源。
地球正处于一个过渡期。惟一超级大国的单边主义体系正逐渐被多边主义取代。标志多边主义形成的有新强国的崛起，其他核国家(以色列、巴基斯坦、朝鲜和未来的伊朗)的存在，还有解决石油和原料紧缺问题的迫切需要。除了最显而易见的威胁(核扩散和恐怖主义)，还可能出现单边军事行动引发的战争和争夺稀缺能源控制权而引发的冲突。然而在这两种情况下，美国独断专行只能起破坏作用。
美国的单边主义最早出现在1991年。美国大选能改变这种状况吗？从希拉里、奥巴马和麦凯恩身上，我们看到，美国还会继续充当“救世主”，只是或多或少征求一下盟友的意见。个人主义、道德主义和美国例外论在美国精英阶层和民众心里都根深蒂固，谁都不能质疑他们目的的纯洁性，也不能质疑他们给善良与邪恶所下定义的正确性。
美国认为国家安全不能依赖任何人，必须通过防御性进攻来保障国家安全。9·11事件更加坚定了美国人的这种看法。惟一能阻止这种大滑坡的心理刹车是4000名美国兵送命(他们对美国大选的影响比伊拉克人死亡几十万要大)。
不管属于哪个党派，华盛顿的战略家只接受由美国来领导世界安全体系。而这个权力要依靠军事霸权的原则来保障：靠技术上的优势和武器装备的强大来打败对手。
在美国进步研究中心为希拉里起草的《国家安全战略》当中，潜在敌人名单上首先是有可能跟美国争夺世界领袖地位的大国。对这些大国，美国采取的是遏制(甚至是压制)战略，比如给在当地活动的美国非政府组织提供多种多样的支持。名单上接下来是“邪恶轴心”国家，首当其冲的是伊朗，最后是叙利亚、委内瑞拉和古巴等有害国家。不排除美国有可能针对这些国家采取单方面行动，尤其是为了弥补在伊拉克遭遇的失败。军国主义遭受挫折之后，总是有可能选择一个次要敌人作为目标，打赢一场战争，就像里根在1979年伊朗发生革命后于1983年入侵格林纳达一样。
向多边主义体系的过渡使我们进入一个不稳定的阶段。持久的和平需要强国之间的平衡，与民主在世界上的发展或倒退无关。美国想防止出现一个竞争对手。从前强大的英国搞“双重标准”：限制其他国家的军舰不能超过皇家海军的一半。美国的战略思考也跟英国类似。有趣的是，美国国防部长拉姆斯菲尔德2005年11月对中国当局表示他们对中国的国防投入深感忧虑，可实际上中国的军费支出最多只有五角大楼的六分之一。美国反复指责伊朗情报人员破坏伊拉克的稳定，好像驻扎在伊拉克的15万美国兵和15万雇佣兵维护了该地区的和平。
美国不是一种威胁，而是一种危险！
欧洲的利益在哪里？首先是要建设一种能够顾及各方合法利益的国际多边安全体系，而不是仅仅保障“西方强国”管理世界的权利。滥用暴力和不平等都是要受到谴责的。以色列炸死巴勒斯坦人跟恐怖分子滥杀无辜百姓同样不能接受。如果为反恐而杀的人比恐怖爆炸事件杀人还多，那我们该谴责什么呢？ （编辑：刘瑞常）
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
