原告：他们是一家害人的被害者。
被告：彭宇是一个被害的施乐者。
法院：法院是一个尴尬的程序员。
首先，原告不是由于被害了之后的被迫无奈而选择害人的。先前的被害可以成为后来的害人的原因，但决不能成为其理由。老三你就是把原因当理由了, 这是逻辑错误。对于一个人错误行为的道德判决，不是要解释他的行为有没有原因，而是要证明他的行为有没有理由。前者是心理医生的任务，后者是道德家的任务。
其次，被告不应该因为缺乏自我保护意识而成为受害者。更何况他是一个道德崇高的施乐者。同样的道理，不自我保护，并非受害的理由，而充其量不过是受害的一个必要条件罢了。社会道德不能把这个必要条件关系当成道德因果关系来夸大，那样的话，法理何容？
第三，法院自始至终就不应该讲道德。法院是讲法律和证据的地方。原告如果是因为证据确凿而告倒了被告，法院现在的判决就是合法的，正确的。法院的位置在中国很尴尬，国家机器需要它执法，社会舆论却要它讲理。当然，如果是因为原告在公检法的关系深厚而造成目前的判决，南京的法院就是王八蛋了。我完全同意法院不要讲理，但是要讲法，而不是讲关系走后门。
再说说我对江苏政法体系的一点管孔之见。江苏省的政法体系肯定存在一个关系网。这里面有一个北京某著名高校毕业生组成的政法体系关系网。这个网络各节点相互连接，说谁谁关系不到谁谁是不可能的。这样的关系网下，法院可以吃了原告吃被告，如果都吃完了，最后法院会主动提出来双方和解了事。这样法院也免除了由判决带来的风险，因为判决必然是有胜负的，负的一方被吃又输官司自然喊冤。彭宇可能是仗着有理就没有做法院关系工作，结果成了有理无据。法院只好凭证据秉公办事了。
这里的“吃”，不一定是吃贿赂，很多情况下是要原告、被告服从法院的目标去行事，而不是相互之间狮子大张口，你告我医疗康复50万，我告你精神赔偿100万。法院希望的是大家最后都合理一点，息事宁人。这也是各级地方政府机构对温总理“和谐社会”理念的一个曲解。对法院来说，和谐，就是不闹事就好。现在社会上各色人等，变得很有点贪婪。没事还贪呢，要是遇上点事，那还不贪上加贪。比如各地不断涌现的钉子户。
话说到这里，我想各位聪明的人应该知道了，在中国打官司大体应该遵循的原则。和可能的结果。不要将来有了事怨天尤人。彭宇某种意义上应该是幸运的，因为他生在中国，有人为他鸣冤。社会舆论导向，会最终将他这个有理无据的案子给翻过来。他要是在美国，像他这样的案子，他肯定完了。我记得一件事，某美国妇女带儿子逛家具店，儿子被自己顺手扔掉的香蕉皮滑倒，掉了两颗门牙，法院判家具店赔偿数百万美元。此案据说已是类似案件的援引案例之一。
我想说什么来着？差点忘了，总结一下。被告的行为决不能提倡，原告的不幸一定要同情。至于法院呢，您就看着办吧，和谐社会的大准则，可不要忘了。
孙楠那英：和谐花园
被告：彭宇是一个被害的施乐者。
法院：法院是一个尴尬的程序员。
首先，原告不是由于被害了之后的被迫无奈而选择害人的。先前的被害可以成为后来的害人的原因，但决不能成为其理由。老三你就是把原因当理由了, 这是逻辑错误。对于一个人错误行为的道德判决，不是要解释他的行为有没有原因，而是要证明他的行为有没有理由。前者是心理医生的任务，后者是道德家的任务。
其次，被告不应该因为缺乏自我保护意识而成为受害者。更何况他是一个道德崇高的施乐者。同样的道理，不自我保护，并非受害的理由，而充其量不过是受害的一个必要条件罢了。社会道德不能把这个必要条件关系当成道德因果关系来夸大，那样的话，法理何容？
第三，法院自始至终就不应该讲道德。法院是讲法律和证据的地方。原告如果是因为证据确凿而告倒了被告，法院现在的判决就是合法的，正确的。法院的位置在中国很尴尬，国家机器需要它执法，社会舆论却要它讲理。当然，如果是因为原告在公检法的关系深厚而造成目前的判决，南京的法院就是王八蛋了。我完全同意法院不要讲理，但是要讲法，而不是讲关系走后门。
再说说我对江苏政法体系的一点管孔之见。江苏省的政法体系肯定存在一个关系网。这里面有一个北京某著名高校毕业生组成的政法体系关系网。这个网络各节点相互连接，说谁谁关系不到谁谁是不可能的。这样的关系网下，法院可以吃了原告吃被告，如果都吃完了，最后法院会主动提出来双方和解了事。这样法院也免除了由判决带来的风险，因为判决必然是有胜负的，负的一方被吃又输官司自然喊冤。彭宇可能是仗着有理就没有做法院关系工作，结果成了有理无据。法院只好凭证据秉公办事了。
这里的“吃”，不一定是吃贿赂，很多情况下是要原告、被告服从法院的目标去行事，而不是相互之间狮子大张口，你告我医疗康复50万，我告你精神赔偿100万。法院希望的是大家最后都合理一点，息事宁人。这也是各级地方政府机构对温总理“和谐社会”理念的一个曲解。对法院来说，和谐，就是不闹事就好。现在社会上各色人等，变得很有点贪婪。没事还贪呢，要是遇上点事，那还不贪上加贪。比如各地不断涌现的钉子户。
话说到这里，我想各位聪明的人应该知道了，在中国打官司大体应该遵循的原则。和可能的结果。不要将来有了事怨天尤人。彭宇某种意义上应该是幸运的，因为他生在中国，有人为他鸣冤。社会舆论导向，会最终将他这个有理无据的案子给翻过来。他要是在美国，像他这样的案子，他肯定完了。我记得一件事，某美国妇女带儿子逛家具店，儿子被自己顺手扔掉的香蕉皮滑倒，掉了两颗门牙，法院判家具店赔偿数百万美元。此案据说已是类似案件的援引案例之一。
我想说什么来着？差点忘了，总结一下。被告的行为决不能提倡，原告的不幸一定要同情。至于法院呢，您就看着办吧，和谐社会的大准则，可不要忘了。
孙楠那英：和谐花园
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
