顺着你的逻辑说下去。。。

不是和兄弟抬杠，只是顺着你的逻辑说下去。。。

1，中国是否有法制，跟体制无关。这都是人民的选择。如果全体人民都有法制精神，那国家自然也就有了；

－－既然中国现在没法制，或是法制不健全，都是人民的选择。那么，人民没有选择法制，就没必要以不被选择的“法制标准”来要求“法制执行”了，现在的情况就是最合理的存在。

2，律师的陈词过于中国传统戏剧化，而缺乏法律语言。当然，可能他在之前的辩护过程中已经说过了法律方面的东西。但我仍然不同意他的发言。难道就因为小贩弱势，就可以随便违法了吗？那我们还要法律干什么？
－－律师陈词是否戏剧化，是否中国传统戏剧化，这我不好妄下评论，但前文说过，律师陈词往往都会带有很强的煽动性，煽动性的东西，往往会有点戏剧化的体现。 至于你所说的“难道就因为小贩弱势，就可以随便违法了吗？”看着似乎有道理，但实际上带有很强烈的投换概念的性质，这句话和“难道就因为警察是执法的，就可以随便杀人了吗？”是同一个性质的陈述－－偷偷预设了不存在的大前提，然后自己去挑战这个不存在的大前提！

你三段论是这样被确定的－
a。小贩违法了
小贩是弱势群体
弱势群体就可以随便违法吗？

b。 警察杀人了
警察是执法的
执法的就可以随便杀人吗？


3，暴力执法和暴力抗法几乎是孪生。在美国，好象也很少听闻有人因为被抄牌而上去暴打一顿ranger吧？呵呵。我相信，如果换个位置，杀人小贩是城管的话，他也好不到哪里去，一样会“暴力执法”的。

－－虽然同意你的部分假设“杀人小贩是城管的话，他也好不到哪里去”，但不同意你的基本逻辑。这就好比是说－－－

“强盗杀人和弱小拼命几乎是孪生，如果那个被强盗杀了的弱小能当强盗的话，他也会杀弱小的”一样，逻辑上是倒为因果。

所有跟帖： 

• 对不起朋友，忘脱马甲了，圈阅即烟丝～ -烟丝霹雳纯- ♂ (0 bytes) () 04/12/2007 postreply 00:38:45

• 好！ -xingfu- ♀ (0 bytes) () 04/12/2007 postreply 00:41:21

• 尽管觉得哪里不对，可我不知道该怎么驳你，呵呵 -大牛哥- ♂ (206 bytes) () 04/12/2007 postreply 01:16:27

• 就是讨论讨论，没事的，呵呵 -烟丝霹雳纯- ♂ (0 bytes) () 04/12/2007 postreply 09:49:29