再提笔来些，话题似乎变得沉重起来。上次谈这个题目的贴子发出来后得到的反馈几乎都是喊杀声，好在在一片喊声中也有几篇支持金笔的贴子。其中有一篇特棒，说出来的就是金笔想说，但是朦朦胧胧的说不清楚的内容。现将它载录如下：
日本明治维新成功之迷 -欧洲思想先驱的称霸战略
文章来源: 同言无忌 于 2006-01-13 10:50:17
我十分讚同金筆的觀點。
......
我的認識是這樣的，這思想 (指欧洲思想先驱的称霸战略--金笔注) 其中有一項叫鴿子與毒蛇的調和，或者叫蘿蔔大棒政策。換句話說，美國明白了告訴你他追求利益，而且無所不用，核武也可以用。
歐洲人對中國是有恐懼的，因為不了解，也因為有那麼多古代的文明，中國人有做世界之主的概念。一個腦子不知道成功是什麼樣子，不想覺得自己有可能成功的人是不可能成功的。成功的一個前提條件就是需要有成功的概念。中國有，中國人有。做世界之主還有一個條件，就是土地遼闊，和接觸海洋，這些條件中國也有。當時思想啟蒙的歐洲一定明白這個世界上什麼國家有可能統治他們，中國絕對是一個強大的潛在競爭對手，按正常邏輯推理，他們會布一些棋子以防備將來中國覺醒，而日本理所當然就成為這個棋子，一個不大不小，一定程度可以控制，又有點懼怕和仇視中國，環球看世界，還有比日本更好的棋子嗎？
朋友们要阅读原文可以从下面的连接进去：
《日本明治维新成功之迷 -欧洲思想先驱的称霸战略》-作者 同言无忌
说到底，当时的中国所面临的形势是西方列强欲置中国于死地。他们的策略是将中国分裂成几个小国然后可以任由他们摆布，永远不得翻身。当时的清王朝中央集权体制是他们奴役中国的最大障碍，由于中央集权，西方列强一时间在中国找不到代理人。他们的策略于是一方面在中国以外寻找代理人--日本，将日本扶持强大了日后可以牵制中国，另一方面是逼迫清王朝政改，戊戌变法就是在这样的背景下出笼的。
戊戌变法实行 "新政" 的核心是中央放权，放权的结果是可以想像的，那就是地方军阀的坐大，中国面临着被分裂的危险。西方列强早已就划分了在中国的势力范围，比如俄国在东北，德国在山东，英国在西部，法国在南部等等，那时只是在等代理人的出现而已，所以即使有扶持也只是为了扶持地方军阀而已 (后来的历史发展也多多少少印证了这些)。君不见在西方列强入侵非洲前，非洲大地上只是三五个大国而已，现在的非洲已经变成五六十个国家了，国家间的矛盾不断，国家内的种族屠杀不断，永无宁日也！
前些时候，笔者曾经看过一部由阿汤哥 (Tom Cruise) 主演的电影《The Last Samurai》。讲的就是明治维新前后西方列强怎样扶持日本的，从军械支援，到军队培训等等。建议读者有兴趣可以去看一看，西方列强扶持日本绝对不是空穴来风。
也有朋友提出来，戊戌变法失败是因为中国人愚昧落后，但问题是明治维新是实施了，而戊戌变法还在纸上的时候就已经夭折了，跟中国人的素质有关吗？再退一万步，即使戊戌变法实施了，在当时的形势下，在西方列强虎视眈眈的要鲸吞中国的大前提下，戊戌变法会使中国富强起来？我想这只是痴人做梦罢了，即使实行起来其结果很可能就是中国的永久分裂！
所以，康有为，梁启超只是一厢情愿，光绪皇帝是年轻缺乏经验，而西太后，不关她是出于何心，但她关注的却是江山社稷，在笔者看来却大有 "宁为玉碎，不为瓦全" 的气概。戊戌变法失败，于是西方列强亲自动手，借口 "义和拳" 运动，直接打入北平。在他们的插手下，清王朝终于放权，实行 "新政"，中国的政局也就日益动荡不安起来。
真是一部血泪史。
写到这里，笔者想说些题外话。
咱们中国人向来偏重自虐，自残和自责。早年读鲁迅的书 (在百般无聊的时候)，记得鲁迅曾说过，中国历史上总是喜欢将女人作为坏事的元凶。将中国近代遭到的屈辱全怪罪在西太后身上，笔者觉得脸红。
笔者稍早的一个贴子《为什么日本的明治维新成功了，而中国的戊戌变法却失败了?》 (请点前面的连接阅读)，招来了一大片喊杀声，这让笔者大大的吃了一惊。为什么会这样呢？
这是因为当年中华民国建立，推翻了清王朝的统治，为了要在法理上站住脚，一定要摸黑清王朝 (其实任何朝代的轮替都是这样的)。而中华人民共和国替换中华民国时，部分继承了孙中山的衣钵，所以对清王朝也是继续摸黑的。所以不管是中华民国或是中华人民共和国的历史学家们，在写近代史时总是千篇一律的批判西太后，让她背负戊戌变法失败的重责。
但是问题是，中国的改革开放已经有二十多年了，却一直没有对这段历史进行过认真的反思，这就证明了中国文史界的愚昧和无能。
历史是一面镜子，历史也在不断的重演。
真是，
山还是那座山，
梁还是那道梁，
人还是那个人，
但已换了新天！
日本明治维新成功之迷 -欧洲思想先驱的称霸战略
文章来源: 同言无忌 于 2006-01-13 10:50:17
我十分讚同金筆的觀點。
......
我的認識是這樣的，這思想 (指欧洲思想先驱的称霸战略--金笔注) 其中有一項叫鴿子與毒蛇的調和，或者叫蘿蔔大棒政策。換句話說，美國明白了告訴你他追求利益，而且無所不用，核武也可以用。
歐洲人對中國是有恐懼的，因為不了解，也因為有那麼多古代的文明，中國人有做世界之主的概念。一個腦子不知道成功是什麼樣子，不想覺得自己有可能成功的人是不可能成功的。成功的一個前提條件就是需要有成功的概念。中國有，中國人有。做世界之主還有一個條件，就是土地遼闊，和接觸海洋，這些條件中國也有。當時思想啟蒙的歐洲一定明白這個世界上什麼國家有可能統治他們，中國絕對是一個強大的潛在競爭對手，按正常邏輯推理，他們會布一些棋子以防備將來中國覺醒，而日本理所當然就成為這個棋子，一個不大不小，一定程度可以控制，又有點懼怕和仇視中國，環球看世界，還有比日本更好的棋子嗎？
朋友们要阅读原文可以从下面的连接进去：
《日本明治维新成功之迷 -欧洲思想先驱的称霸战略》-作者 同言无忌
说到底，当时的中国所面临的形势是西方列强欲置中国于死地。他们的策略是将中国分裂成几个小国然后可以任由他们摆布，永远不得翻身。当时的清王朝中央集权体制是他们奴役中国的最大障碍，由于中央集权，西方列强一时间在中国找不到代理人。他们的策略于是一方面在中国以外寻找代理人--日本，将日本扶持强大了日后可以牵制中国，另一方面是逼迫清王朝政改，戊戌变法就是在这样的背景下出笼的。
戊戌变法实行 "新政" 的核心是中央放权，放权的结果是可以想像的，那就是地方军阀的坐大，中国面临着被分裂的危险。西方列强早已就划分了在中国的势力范围，比如俄国在东北，德国在山东，英国在西部，法国在南部等等，那时只是在等代理人的出现而已，所以即使有扶持也只是为了扶持地方军阀而已 (后来的历史发展也多多少少印证了这些)。君不见在西方列强入侵非洲前，非洲大地上只是三五个大国而已，现在的非洲已经变成五六十个国家了，国家间的矛盾不断，国家内的种族屠杀不断，永无宁日也！
前些时候，笔者曾经看过一部由阿汤哥 (Tom Cruise) 主演的电影《The Last Samurai》。讲的就是明治维新前后西方列强怎样扶持日本的，从军械支援，到军队培训等等。建议读者有兴趣可以去看一看，西方列强扶持日本绝对不是空穴来风。
也有朋友提出来，戊戌变法失败是因为中国人愚昧落后，但问题是明治维新是实施了，而戊戌变法还在纸上的时候就已经夭折了，跟中国人的素质有关吗？再退一万步，即使戊戌变法实施了，在当时的形势下，在西方列强虎视眈眈的要鲸吞中国的大前提下，戊戌变法会使中国富强起来？我想这只是痴人做梦罢了，即使实行起来其结果很可能就是中国的永久分裂！
所以，康有为，梁启超只是一厢情愿，光绪皇帝是年轻缺乏经验，而西太后，不关她是出于何心，但她关注的却是江山社稷，在笔者看来却大有 "宁为玉碎，不为瓦全" 的气概。戊戌变法失败，于是西方列强亲自动手，借口 "义和拳" 运动，直接打入北平。在他们的插手下，清王朝终于放权，实行 "新政"，中国的政局也就日益动荡不安起来。
真是一部血泪史。
写到这里，笔者想说些题外话。
咱们中国人向来偏重自虐，自残和自责。早年读鲁迅的书 (在百般无聊的时候)，记得鲁迅曾说过，中国历史上总是喜欢将女人作为坏事的元凶。将中国近代遭到的屈辱全怪罪在西太后身上，笔者觉得脸红。
笔者稍早的一个贴子《为什么日本的明治维新成功了，而中国的戊戌变法却失败了?》 (请点前面的连接阅读)，招来了一大片喊杀声，这让笔者大大的吃了一惊。为什么会这样呢？
这是因为当年中华民国建立，推翻了清王朝的统治，为了要在法理上站住脚，一定要摸黑清王朝 (其实任何朝代的轮替都是这样的)。而中华人民共和国替换中华民国时，部分继承了孙中山的衣钵，所以对清王朝也是继续摸黑的。所以不管是中华民国或是中华人民共和国的历史学家们，在写近代史时总是千篇一律的批判西太后，让她背负戊戌变法失败的重责。
但是问题是，中国的改革开放已经有二十多年了，却一直没有对这段历史进行过认真的反思，这就证明了中国文史界的愚昧和无能。
历史是一面镜子，历史也在不断的重演。
真是，
山还是那座山，
梁还是那道梁，
人还是那个人，
但已换了新天！
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
