也许放<奇闻怪谈>更合适。
================================================
为什么今后不能开车了---案例四则
案例一
今天，我的一位好友在上海的道路上发生了一件令人匪夷所思的“事故”，从这个
例子中不难发现，现在公布的《交通道路法》是何等的荒唐！！！
机动车遇红灯，刹车，在停车线后自己的车道上正常等候信号灯的翻转， 突然，一
辆自行车从侧面撞上了机动车的右前方，并将右后视镜撞坏，警察叔叔走上前来，
经过察看，自行车和车主无伤（幸亏无碍），打发非机动车走人，然后，出具了相
关的处理证明，有机动车主自行解决修理和保险理赔事宜。
不错，过去，我们也差不多是这样处理简单交通事故的，但是，警察叔叔告知机动
车主：
新的交通法规定，即使机动车停在原地（正常的车道）无任何过错，非机动车和行
人主动撞上机动车，双方发生任何意外伤害和损失，都将由机动车承担！除非，有
证据表明，非机动车和行人是故意所为！
据此，今后将非常可能发生更多的离奇“事故”，让机动车主承但莫名的风险. 案
例二 今天早上，一个弱势群体开一辆破助动车追尾我，把我车屁股上撞凹一块，那
辆助动车掉下些碎片和零件。他满嘴酒气，因为是他从后面加速撞我，所以一开始
他以为要赔我车，很明显他不知道新的法律要以他为本。警察来后判我全责，看得
出他大喜过望，于是马上就漫天要价，说他那辆破助动车是3200的，要我陪1000，
经警察协调，最后我给了他500。
接下去我还要去保险公司指定的地方做评估然后修车。烦！
不过万幸的是，这人身体没受伤，否则根据新法，他的下半辈子就要我养活了。如
果他学习过新法，估计他就要装死，搞个免费体检先。 我当时就觉得很不公平，当
他漫天要价时，我提出去法院。后来警察对我进行了教育，总结一下就是上法院花
费更多云云，后来协调到500时，我想想我修车可以保险就算了。
但是根据新法，以后不守规则，而且知道他是老大的不法公民会越来越多。估计这
种破财的事，以后会越来越多。
前几天有tx提议慢驶，要小心。好了，这次我慢驶了，于是弱势群体就从我后面冲
过来撞我。 我们都在直行，我在减速，他在加速，道路比较窄，中国的道路现状就
是这样。这助动车在机动车道中开。没天理啊！ 案例三
解放日报5.21日上发表了题为"今天如何上路"一文,记叙了一位驾驶员驾车正常行驶
中,突然斜刺里窜出一人,当即被撞死.警察到场,以新交通法为依据,以违章者系弱势
群体为由,判正常行驶的驾驶员全责,赔人民币四十万元. 案例四 五一后新交通法规
执行了，原本以为象我这等遵纪守法的好同志不会出状况，万万没想到，我前几日
就深切体会了新法规和交警同志对新法的执行。惨痛教训啊！！
事情的经过是这样：5月12日，我架自家的“本田”驶出望京花家地西里小区，欲自
南向西转向时，迎面自西向东穿出两辆马车（民工拉砖的）。当时的情形是，我已
停在机动车道外等待这两位“大爷”先行，而马车却在机动车道上行驶！我原也以
为我停住了没啥事，孰不知，走在第一的马车晃晃悠悠打我面前，往慢车道上并时，
竟刮了我的车前保险杠和部分机箱盖！那个蹭的呀！呜呜。
没办法，报警。大批围观的群众和我等呀等呀（捉住了肇事的民工），交警来了。
看了看，叫我和男朋友带上民工去亚运村交通队处理。到了事故处理的办公室，一
位姓黄的警官的处理是：按刚刚通过的道路交通安全法，对于机动车与非机动车驾
驶人、行人之间发生交通事故的，法律规定由机动车一方承担责任。啊？！我那个
不服啊！！如果说我有错，那只能是我不该开车了！姓黄的说了，甭管啥，都是机
动车的责任，现在是保护弱势群体。还举例说，如今要是有人骑自行车上高速，车
撞了人也要负责，而不是白撞。而对非机动车或行人的处罚仅仅是最高罚款50大洋！
我一听急了，那这以后不是乱了套了吗？我们的交警同志又说啦，你怕啥，有保险
公司呗。最后给了我个全责，还美其名曰照顾了我。我和男朋友实在是想不通这理。
开车在外，难免会磕磕碰碰，车主如何保护自己的劝益？
最可气的是，交警根本没想把肇事者处罚。问了问那个民工有多少钱，民工也就10几
块（我看著也觉得可伶），然后就想算了，说没了罚款收据。我和男朋友气得都说
不出来！车刮了，我们谁不心疼，其实我们也不是真想要罚那个民工多少，或考虑
到保险公司能赔。但，这样的事情不能就这么轻描淡写的完了呀，人人都这样，那
不是很快就回全乱了。交警的处理实在是让人不能信服！我和男朋友一直要他们给
个说法，竟然还被认为是和他们较真儿。居然对民工说出了“以后你们想怎么刮就
怎么刮”，反正保护的是弱势群体嘛。对于这样的事，我们也只能忍倒酶了。难不
成，我们还敢和人民的警察斗会会？
但是，我们实在是搞不懂了，什么叫“保护的是弱势群体”，难道说弱势群体有错
也是受法律保护？所谓的开车的就是“强势群体“，就该无条件的承担不应有的责
任？！法律不是保护正确的一方？
回家后，我发奋苦读新道路交通安全法，就是要弄个明白法律究竟是保护谁。原来，
新道路交通安全法对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，法律
规定由机动车一方承担责任。但是，但是，法律还规定，有证据证明非机动车驾驶
人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，
减轻机动车一方的责任。法律还规定了机动车一方唯一的免责条件：交通事故的损
失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。看看，我就说
不可能无道理的保护“弱势群体”吧。然而，问题又出来了，如何鉴定什么是“故
意行为“呢？照此看来，车主们都得练就一身破案的本事，要能准确的判断和抓住
“故意”的行为和证据啊！恕我直言，这个新法在某些方面是否有点“矫枉过正”
了？保护百姓，体现人性化，也不能一边倒吧。对于“弱势群体“的违法违规是不
是也应该加大力度，严惩呢？尽管我可没有藐视法律的意思和趋向，但，在这样的
交警办事态度和方法下，交通的秩序何以维持，我不禁捏汗啊！
言而总之，以上仅是我的惨痛教训和小小的心得，敬请各位车主们小心呐，现在大
爷多了！对于向往和即将成为车主的同志们，我的忠告是，还买马车吧，比汽车强
多了！ 有感于此....... 新的交通法是人类文明的倒退.是中国政策制定者喜走极端
的又一表现!
由此推论也就没有恐怖主义一说,因为恐怖活动仅是弱势群体者对强权者的反抗!
由此推论今后凡有殴斗者皆以体重为是非曲直的衡量标准!
由此推论凡个人对集体,对国有企业,对政法部门的起诉皆以个人为胜诉者!
由此推论民事案件皆以相对的贫穷者为胜诉者!
由此推论............"弱势群体"可凌驾于法律之上. 4201 "弱势群体"?杀富济贫
?
我为法律的滑稽性而哭泣!更为法规制定者悲哀!
================================================
为什么今后不能开车了---案例四则
案例一
今天，我的一位好友在上海的道路上发生了一件令人匪夷所思的“事故”，从这个
例子中不难发现，现在公布的《交通道路法》是何等的荒唐！！！
机动车遇红灯，刹车，在停车线后自己的车道上正常等候信号灯的翻转， 突然，一
辆自行车从侧面撞上了机动车的右前方，并将右后视镜撞坏，警察叔叔走上前来，
经过察看，自行车和车主无伤（幸亏无碍），打发非机动车走人，然后，出具了相
关的处理证明，有机动车主自行解决修理和保险理赔事宜。
不错，过去，我们也差不多是这样处理简单交通事故的，但是，警察叔叔告知机动
车主：
新的交通法规定，即使机动车停在原地（正常的车道）无任何过错，非机动车和行
人主动撞上机动车，双方发生任何意外伤害和损失，都将由机动车承担！除非，有
证据表明，非机动车和行人是故意所为！
据此，今后将非常可能发生更多的离奇“事故”，让机动车主承但莫名的风险. 案
例二 今天早上，一个弱势群体开一辆破助动车追尾我，把我车屁股上撞凹一块，那
辆助动车掉下些碎片和零件。他满嘴酒气，因为是他从后面加速撞我，所以一开始
他以为要赔我车，很明显他不知道新的法律要以他为本。警察来后判我全责，看得
出他大喜过望，于是马上就漫天要价，说他那辆破助动车是3200的，要我陪1000，
经警察协调，最后我给了他500。
接下去我还要去保险公司指定的地方做评估然后修车。烦！
不过万幸的是，这人身体没受伤，否则根据新法，他的下半辈子就要我养活了。如
果他学习过新法，估计他就要装死，搞个免费体检先。 我当时就觉得很不公平，当
他漫天要价时，我提出去法院。后来警察对我进行了教育，总结一下就是上法院花
费更多云云，后来协调到500时，我想想我修车可以保险就算了。
但是根据新法，以后不守规则，而且知道他是老大的不法公民会越来越多。估计这
种破财的事，以后会越来越多。
前几天有tx提议慢驶，要小心。好了，这次我慢驶了，于是弱势群体就从我后面冲
过来撞我。 我们都在直行，我在减速，他在加速，道路比较窄，中国的道路现状就
是这样。这助动车在机动车道中开。没天理啊！ 案例三
解放日报5.21日上发表了题为"今天如何上路"一文,记叙了一位驾驶员驾车正常行驶
中,突然斜刺里窜出一人,当即被撞死.警察到场,以新交通法为依据,以违章者系弱势
群体为由,判正常行驶的驾驶员全责,赔人民币四十万元. 案例四 五一后新交通法规
执行了，原本以为象我这等遵纪守法的好同志不会出状况，万万没想到，我前几日
就深切体会了新法规和交警同志对新法的执行。惨痛教训啊！！
事情的经过是这样：5月12日，我架自家的“本田”驶出望京花家地西里小区，欲自
南向西转向时，迎面自西向东穿出两辆马车（民工拉砖的）。当时的情形是，我已
停在机动车道外等待这两位“大爷”先行，而马车却在机动车道上行驶！我原也以
为我停住了没啥事，孰不知，走在第一的马车晃晃悠悠打我面前，往慢车道上并时，
竟刮了我的车前保险杠和部分机箱盖！那个蹭的呀！呜呜。
没办法，报警。大批围观的群众和我等呀等呀（捉住了肇事的民工），交警来了。
看了看，叫我和男朋友带上民工去亚运村交通队处理。到了事故处理的办公室，一
位姓黄的警官的处理是：按刚刚通过的道路交通安全法，对于机动车与非机动车驾
驶人、行人之间发生交通事故的，法律规定由机动车一方承担责任。啊？！我那个
不服啊！！如果说我有错，那只能是我不该开车了！姓黄的说了，甭管啥，都是机
动车的责任，现在是保护弱势群体。还举例说，如今要是有人骑自行车上高速，车
撞了人也要负责，而不是白撞。而对非机动车或行人的处罚仅仅是最高罚款50大洋！
我一听急了，那这以后不是乱了套了吗？我们的交警同志又说啦，你怕啥，有保险
公司呗。最后给了我个全责，还美其名曰照顾了我。我和男朋友实在是想不通这理。
开车在外，难免会磕磕碰碰，车主如何保护自己的劝益？
最可气的是，交警根本没想把肇事者处罚。问了问那个民工有多少钱，民工也就10几
块（我看著也觉得可伶），然后就想算了，说没了罚款收据。我和男朋友气得都说
不出来！车刮了，我们谁不心疼，其实我们也不是真想要罚那个民工多少，或考虑
到保险公司能赔。但，这样的事情不能就这么轻描淡写的完了呀，人人都这样，那
不是很快就回全乱了。交警的处理实在是让人不能信服！我和男朋友一直要他们给
个说法，竟然还被认为是和他们较真儿。居然对民工说出了“以后你们想怎么刮就
怎么刮”，反正保护的是弱势群体嘛。对于这样的事，我们也只能忍倒酶了。难不
成，我们还敢和人民的警察斗会会？
但是，我们实在是搞不懂了，什么叫“保护的是弱势群体”，难道说弱势群体有错
也是受法律保护？所谓的开车的就是“强势群体“，就该无条件的承担不应有的责
任？！法律不是保护正确的一方？
回家后，我发奋苦读新道路交通安全法，就是要弄个明白法律究竟是保护谁。原来，
新道路交通安全法对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，法律
规定由机动车一方承担责任。但是，但是，法律还规定，有证据证明非机动车驾驶
人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，
减轻机动车一方的责任。法律还规定了机动车一方唯一的免责条件：交通事故的损
失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。看看，我就说
不可能无道理的保护“弱势群体”吧。然而，问题又出来了，如何鉴定什么是“故
意行为“呢？照此看来，车主们都得练就一身破案的本事，要能准确的判断和抓住
“故意”的行为和证据啊！恕我直言，这个新法在某些方面是否有点“矫枉过正”
了？保护百姓，体现人性化，也不能一边倒吧。对于“弱势群体“的违法违规是不
是也应该加大力度，严惩呢？尽管我可没有藐视法律的意思和趋向，但，在这样的
交警办事态度和方法下，交通的秩序何以维持，我不禁捏汗啊！
言而总之，以上仅是我的惨痛教训和小小的心得，敬请各位车主们小心呐，现在大
爷多了！对于向往和即将成为车主的同志们，我的忠告是，还买马车吧，比汽车强
多了！ 有感于此....... 新的交通法是人类文明的倒退.是中国政策制定者喜走极端
的又一表现!
由此推论也就没有恐怖主义一说,因为恐怖活动仅是弱势群体者对强权者的反抗!
由此推论今后凡有殴斗者皆以体重为是非曲直的衡量标准!
由此推论凡个人对集体,对国有企业,对政法部门的起诉皆以个人为胜诉者!
由此推论民事案件皆以相对的贫穷者为胜诉者!
由此推论............"弱势群体"可凌驾于法律之上. 4201 "弱势群体"?杀富济贫
?
我为法律的滑稽性而哭泣!更为法规制定者悲哀!
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
