最重要的一点: “Professor Watchlist”
这与俺一直坚持的学术自由相矛盾，俺当然不会支持他， 虽然俺也强烈反对和谴责任何暗杀！
===============================
主要争议与批评
在 COVID-19 疫情期间的错误信息
-
争议内容
-
在 2020–2021 年疫情高峰期，TPUSA 的官方账号及其关联人物（包括 Charlie Kirk 本人）多次公开反对佩戴口罩、质疑疫苗安全性、反对疫苗强制政策。
-
部分社交媒体贴文散播未经证实或被驳斥的疫情相关说法，例如夸大疫苗副作用或质疑 美国疾病控制与预防中心（CDC）数据的可信度。
-
-
批评观点
-
公共卫生专家和媒体认为这些内容误导公众、削弱防疫措施的执行力，可能增加病毒传播风险。
-
有些社交媒体平台（如 Twitter 与 Facebook）一度限制或标记相关内容为误导信息。
-
-
TPUSA的回应
-
声称自己是在“维护言论自由”和“质疑政府权威”，否认有意散播假消息。
-
“Professor Watchlist” 与学术自由之争
-
争议内容
-
该网站会公开列出被 TPUSA 指控为“灌输左派思想”的高校教授姓名与学校资料，呼吁学生举报“左翼偏见”。
-
-
批评观点
-
被视为一种点名骚扰，可能导致学者遭受网络攻击、言论恐吓，进而抑制校园内的**学术自由和思想多元性**。
-
多所大学与教师工会谴责其行为为“学术猎巫”。
-
-
TPUSA的回应
-
称网站仅是“提供信息”，保障学生了解不同教授的政治倾向，不构成威胁。
-
? 非营利身份与政治活动的灰色地带
-
争议内容
-
TPUSA 注册为 501(c)(3) 类非营利组织，根据 美国国税局（IRS）规定，这类组织不得直接参与党派政治活动。
-
然而 TPUSA 被曝多次动员学生为 共和党 候选人助选、举办支持特定候选人的活动，并与其政治关联组织 Turning Point Action 密切协作。
-
-
批评观点
-
被质疑“名为教育、实为选举动员”，违反非营利规定，有规避监管、影响选举的嫌疑。
-
-
TPUSA的回应
-
声称 TPUSA 与 Turning Point Action 是“独立实体”，TPUSA 本体仅从事非党派的教育性工作，未违规。
-
? 总体评价
-
支持者认为 TPUSA 是年轻保守派的发声平台，对抗校园的“左翼垄断”。
-
批评者则认为其行为激化社会分裂、破坏民主规范，并且手段激进、边缘化理性讨论。
