BB 下你们米国的AA

对于联邦最高法院，有这样的描述：它每年能处理七十个案件，但递交上去的有几千个。于是我想，为何去年，就慧眼独具的看中这个案件要今年特别处理？

在资本主义的米国，千万不要被道德绑架，底层逻辑都是钱。

俺的解释，来美国的富裕家庭的留学生韭菜大幅减少，为了保证收入，必须增加美国本土韭菜的份额。否则，大学就都成慈善机构。

当我把这个想法和LD 一说，她居然完全赞同。因为商学院从来就是综合类大学里第一挣钱的学院。她们非常了解大学经营的商业思维。具体描述太罗嗦就省略。

总之，她商学院的院长英国人，才干几年，因为在线上教学硬件投入的前瞻性，成为同类学院典范，学院收入大幅上升。马上要升官到州一级。

这是从钱的角度来看 取消AA 的底层逻辑。

所有跟帖： 

• 这逻辑不适用，法院的法官根本没必要为富人出头 -tibuko- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 07:36:51

• 美国大学很富有？俺咋直觉很多是招生困难经营不下去？ -updateonline- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 07:40:18

• 哈佛富可敌国， 当成国家GDP可以排在世界82位 -枪迷球迷- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 08:29:52

• 那解释一下美国名校（有顶尖商学院）纷纷出来反对高院的决定是为了什么呢 -兔快跑吧- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 07:49:29

• 看看UCB 法学院的dean自己被录的音怎么说的。都是些伪君子骗子而已 -老糊涂2- ♂ (228 bytes) () 07/01/2023 postreply 07:57:21

• 他说的没错，你如果只是这么想这么投票，那最多是个人的偏见，但如果拿出来讨论就是违法 -STEMkid- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 08:04:00

• 哈佛这官司被人挖出好多歧视亚裔的话。估计以后哈佛会学聪明点，不留任何paper trail -STEMkid- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 08:06:00

• 也许就是演戏 -updateonline- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 07:57:36

• 如果为了钱，他们以前为什么AA呢？你的逻辑说不通。也不理解AA是多么的根深蒂固 -兔快跑吧- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 08:06:18