罗曼•罗兰的《约翰•克里斯朵夫》无疑是本好书，正如作者和译者傅雷所说的那样是一部英雄的史诗。
英雄是光彩夺目的，但在俗世里那样的英雄是注定的悲剧，就像傅雷自己亲身实证的那样，而且跟傅雷类似的经历还很多，这是令人悲哀，也让人同情的不幸遭遇。不幸主要是由当时的社会环境造成的。身处其时，独善其身是很难的，这个涉及到人身修为的问题，这不是我今天想讨论的问题。
我发自内心地钦佩像傅雷这样的人，他们在一定程度上展现和发扬了传统儒家所倡导的杀身取义的大无畏的精神，值得每个具备基本良知的人赞叹。
就我个人的看法，我不推荐读者读那本书，甚至会反对年青人去读那本小说。虽人常说“开卷有益”，但那隐含的前提是对成年人而言的，对小孩子来说读书还是要谨慎的，这就是过去很多家长禁止小孩看某些书的缘故。
即使在相同的历史背景下，人们对同一本书也会有不同的看法；而一个人在其生命的不同阶段也会对同一本书有不同的看法。因此很难对一本书的价值做一个准确的定性或定量的评定。无论对社会还是个人，一般来说那些已经存在和将要产生的评论都注定是历史性的产物，会被历史的尘埃所淹没。
我想说的是：那本书不适合大部分的未成年人读，因为它太执着，而在现代社会里过分执着的性格对大多数人来说都会造成伤害，因为绝大多数人注定就是平凡的人。
那本小说太理想化，太执着，会让入迷的年青读者不自觉中陷入泥潭而无法自拔。那部小说绝大多数时候都是在迷茫与执着中行进，凝滞于物，缺乏在现代社会所要具备的洒脱精神。
因此看那部小说不能太认真，当消遣娱乐就行，但那本小说又很枯燥甚至无聊，没法当作消遣读物，可是你一旦读进去就会着迷，所以干脆不读为好。说真的，我觉得比那本小说好的而且轻松的小说也不少。
看《约翰•克里斯朵夫》那本书需要在合适的年龄段来看，在成年之后读这样的书没有问题，因为读者已经有了比较丰富的人生阅历，能够比较轻松地分辨出一部小说中的精华与瑕疵。此阶段人们读书多是为了验证和微调自己的一些看法，一般来说已经没有什么小说能够改变他/她改变业已形成的人生观和世界观。但青少年就不同了，他们思想还未成形，很容易被一些思想影响左右，乃至影响一生。至于是好是坏就很难说了。
没错，世界需要英雄，需要一些开拓者。但绝大数人还是平凡的人，所以没有必要一定要大家都当英雄，这就好比有人对一只山羊说你应该勇猛地战斗，你可以战胜任何人，只要你愿意。你可以想象当头脑里有这种想法的山羊碰到狮子后会是什么结局。反映到人类社会的现象之一就是当今社会的“虎妈”现象。人的确是应该奋发图强，但应有基本的前提，那就是应有自知之明。虽然说起来有些迷信和悲观，但“种瓜得瓜，种豆得豆”是无法违背的规律。一个人所能做就是顺天而为，根据自己所拥有的种子去播种，别拿着芝麻籽却梦想着长出西瓜。就算在播种时不知道它是什么种子，但当长出芽，生出枝蔓，认出是什么作物后，就应该用相应的方法去维护农作物，而不是把芝麻当西瓜去栽培，去压苗掐花，结果损失惨重，甚至一无所获。
上面说了那么多，其实就是一句话：因材施教。回到那本书，小孩子看那本书很容易被其灌输的英雄主义所影响，总想做英雄。这种思想没什么不好，但鼓励大家都去这么做就产生很多副作用，因为世界是多样化的，人也是不同的，各有其存在的意义。让所有的人都成一个面孔是很可怕的，这有我们文化大革命时全国人民读一本书，穿一样衣服，跳一种舞，等等一刀切的不堪回首的荒唐年代为证。
那本书在最后也谈到了这个问题，最后也似乎达到宽容宁静的境界，但太晚了，也太少了，因为那本书绝大部分都是在讲英雄的奋斗，年青读者的思想早就被影响和固化了，说得不好听点就是早被“洗脑”了，最后那一点点修正和提示，根本没法改变已形成的思想。
再重复一遍我的观点：那本书不适合大部分的未成年人读，因为它太执着，而过分的执着对多数人的一生会造成伤害，因为绝大多数人注定就是平凡的人。
俺又在瞎说乱说，各位看过笑笑就是了，：）
