I revisited Groupon’s stock price this morning. It is one the 13-dollar mark. I remembered I had slammed it when it was on the 20-30 range a few month ago. Margins are below zero by any means. It doesn’t seem to me that Andrew Mason has found the answer to my million dollar question for him. On the west coast, Facebook bought Instagram for $1B and Google is trying last for its ChromeOS.
记得上次我说Groupon 的时候，它还是20多美元的价值。这只股票去年底上市后冲过31美元。一个城市的人口量，每天提供团购交易的平均价这个之间是有一个黄金关系的。Andrew Mason肯定是没有找到这个关系，所以他的盈利水平一直是水下。Operating Margin几乎是零，而Profit Margin则更是难看。运营模式需要好好重构了。否则也是泡沫。
今天的Tech headline说的是Facebook收购Instagram。$1B。Instagram是一个2010年才开始建起来照片分享网站。最早的时候以一个App Store的照片App起事。比他早的照片分享网站有名的多了，Flikr2007年被yahoo收购的价格是$35M。Instagram的从App开始逐渐搭建社区，运营上也是先由programmer 技术创业，再找市场运营推手。
10年3月：50万美元seed 。当年12月，用户量达到1百万人。
11年2月：7百万美元A轮。6月，用户量到达5百万人。
12月4月：5千万美元B轮。紧接着，Facebook宣布1亿美元购买。Instagram现有用户3千万，相当于每个用户价值3美元。
如果要在中国找一个跟Instagram相比较的公司，那就是李开复和红杉投资的点点。点点的商业模型几乎与Instagram相同，以手机/照片分享切入。创业时间比instagram晚几个月。李开复给的种子钱比Instagram得到的少了至少50%，中国人工便宜嘛。但点点最近因为现金收紧，是在收缩战线之中，用户量也不足5百万。从许朝军对媒体的访谈内容，可以读出来点点肯定还在如何说服用户的问题上困惑着。
点点和Instagram有一个比较，Groupon和我的那段经历时期相同也是个比较。比较之后有个结论，就是中国的互联网市场其实并不是一个好的创业市场。能够在中国成功的创业，都是能够有效的屏蔽政府监管，并且有满足运营水平的、足够长久的资金链的企业。这些企业一开始肯定都是创新，但最后都变成了闯新。这里面大概有两个因素：
首先，中国人的商业文化特点是，他们不是最好的创新产品的接受者，创新所需要的那些visionary 和early用户，在中国很少，获取成本相当高。所以一个创新在中国市场上需要更久的磨练才能长起来，既磨练产品，也磨练用户。当用户被磨练得把新品被当做潮流的时候，人们就接受你了。
其次，中国的社会现状，这不是一个有利于创新的商业环境。特别要提到的就是政府之手的无孔不入，让创新者必须先学会如何对付他才能生存。创业企业的核心管理者需要花去50%的时间在与各种政府监管部门打交道的话，用在有价值的地方就很少了。你要在各种政府报表花去大量的时间。如果你花钱雇人完成，那你很可能被雇来的人挖的深坑给陷了。
在中国跟在美国不同的还有一点，创新企业的成功当然还离不了炒作。成功的例子很多，新浪博客，猫扑，开心，人人，淘宝，新浪微博，百度贴吧等等。一个有创造力的炒作团队对于一个创新企业的重要性，超过了具有一个有知名度的管理团队。
今天又听新闻说ChromeOS了。谷歌有了Android，但还要继续花钱在ChromeOS上。现在拿它出来打一个低端笔记本的netbook市场。这是一个有钱人家经常容易犯的错误。花钱该房子为了储存一些用不上了但又舍不得扔的旧家什，结果维花日常维护的钱比再买这些东西回来的成本都高很多。家里换了多大的房子，也还是会很快觉得不够住了。该扔的东西就要扔了，要不Yard Sale卖了，也比敝帚自珍占地费事强的多。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
